Articles

Nejpozoruhodnější mutace v nedávné historii lidstva

Abychom znovu použili šikovnou metaforu, nazvěme dva z prvních Homo sapiens Adamem a Evou. Než přivítali na svět svého prvorozeného, toho darebáka Kaina, dva miliony století evoluce určily, jak bude probíhat jeho dětství. Prvních několik let svého života přijímal potravu z Evina prsu. Jakmile dosáhl věku čtyř nebo pěti let, jeho tělo začalo zpomalovat produkci laktázy, enzymu, který savcům umožňuje trávit laktózu obsaženou v mléce. Poté by kojení nebo pití mléka jiného zvířete způsobilo malému pekelníkovi žaludeční křeče a potenciálně život ohrožující průjem; při absenci laktázy laktóza jednoduše zahnívá ve střevech. Když byl Kain odstaven, mohl si Ábel nárokovat více matčiny pozornosti a všechno její mléko. To omezilo sourozeneckou rivalitu – i když to nepotlačilo nevraživost mezi těmito konkrétními sourozenci – a zároveň umožnilo ženám rodit více mláďat. Tento vzorec byl stejný u všech savců: Na konci dětství jsme se stali celoživotně nesnášenlivými na laktózu.

Reklama

O dvě stě tisíc let později, kolem roku 10 000 př. n. l., se to začalo měnit. Někde poblíž dnešního Turecka se objevila genetická mutace, která gen pro tvorbu laktázy trvale zasekla v poloze „zapnuto“. Původním mutantem byl pravděpodobně muž, který gen předal svým dětem. Lidé nesoucí tuto mutaci mohli pít mléko celý život. Genomické analýzy ukázaly, že během několika tisíc let, rychlostí, kterou evoluční biologové považovali za nemožně rychlou, se tato mutace rozšířila po celé Eurasii, do Velké Británie, Skandinávie, Středomoří, Indie a na všechna místa mezi nimi, přičemž se zastavila až v Himálaji. Nezávisle na tom vznikly další mutace pro toleranci laktózy v Africe a na Blízkém východě, nikoli však v Americe, Austrálii nebo na Dálném východě.

Evolučním mrknutím oka se 80 % Evropanů stalo konzumenty mléka; v některých populacích se tento podíl blíží 100 %. (Ačkoli celosvětově je normou intolerance laktózy; přibližně dvě třetiny lidí nemohou v dospělosti pít mléko). Rychlost této proměny je jednou z nejpodivnějších záhad v příběhu lidské evoluce, a to tím spíše, že není jasné, proč někdo tuto mutaci vůbec potřeboval. Naši předkové, kteří nesnášeli laktózu, už díky své chytrosti našli způsob, jak konzumovat mléčné výrobky, aniž by onemocněli, bez ohledu na genetiku.

Reklama

Mark Thomas, evoluční genetik z University College London, poukazuje na to, že v současném Turecku, kde mutace zřejmě vznikla, způsobuje teplé klima rychlou změnu složení čerstvého mléka. „Když ráno podojíte krávu,“ říká, „v době oběda už je z ní jogurt.“

Jogurt přináší spoustu výhod, mimo jiné velká varlata, rozmáchlost a lesklou srst – alespoň pokud jste myš – ale pro naše předky bylo nejpodstatnější, že při fermentačním procesu, při kterém se mléko mění na jogurt, se spotřebovává laktóza, což je cukr. To je důvod, proč mnoho lidí s nesnášenlivostí laktózy může jogurt jíst bez potíží. Jak mléko stoupá po takzvaném „fermentačním žebříčku“, který začíná jogurtem a vrcholí tvrdými sýry prakticky bez laktózy, dochází k vylučování stále většího množství laktózy. „Když jste na večírku a někdo vám řekne: ‚Tohle nemůžu jíst – mám intoleranci laktózy‘,“ říká, „můžete mu říct, aby mlčel a dal si parmigiano.“

Reklama

Analýza hrnců z Eurasie a některých částí Afriky ukázala, že lidé fermentovali laktózu z mléčných výrobků tisíce let předtím, než se rozšířila tolerance laktózy. Zde je jádro záhady: Pokud jsme mohli konzumovat mléčné výrobky tak, že jsme je jednoduše nechali několik hodin nebo dní ležet, nezdá se, že by evoluce vůbec dávala smysl, aby se mutace tolerance laktózy šířila, a už vůbec ne tak razantně, jak se šířila. Kultura už našla způsob, jak naši biologii obejít. Objevují se různé nápady, jak vysvětlit, proč přírodní výběr podpořil pití mléka, ale evoluční biologové jsou stále zmateni.

„Na evoluci tolerance laktózy jsem pracoval pravděpodobně více než kdokoli jiný na světě,“ říká Thomas. „Mohu vám dát hromadu poučených a rozumných návrhů, proč je to taková výhoda, ale my to prostě nevíme. Je to směšně vysoký selekční rozdíl, prostě šílený, za posledních několik tisíc let.“

Reklama

„Vysoký selekční diferenciál“ je něco jako darwinovský eufemismus. Znamená to, že ti, kteří neuměli pít mléko, měli sklon zemřít dříve, než se mohli rozmnožit. V lepším případě měli méně nemocných dětí. Zdá se, že tento druh selekčního rozdílu „život nebo smrt“ je nezbytný k vysvětlení rychlosti, s jakou se mutace rozšířila po celé Eurasii a ještě rychleji v Africe. Neschopní si museli své genomy s nesnášenlivostí laktózy vzít s sebou do hrobu.

Mléko samo o sobě nějak zachraňovalo životy. To je zvláštní, protože mléko je jen potravina, jen jeden ze zdrojů živin a kalorií mezi mnoha jinými. Není to lék. Ale v historii lidstva existovalo období, kdy se naše strava a životní prostředí spikly, aby vytvořily podmínky, které napodobovaly podmínky epidemie nemocí. Mléko za takových okolností dost možná plnilo funkci léku zachraňujícího život.

Reklama

Z období, kdy lidé vynalezli zemědělství, neexistují žádné písemné záznamy, ale kdyby existovaly, vyprávěly by o strastiplné historii. Zemědělství, řečeno slovy Jareda Diamonda, bylo „nejhorším omylem v dějinách lidstva“. Předchozí systém výživy – lov a sběr – byl téměř zárukou zdravé stravy, protože ji určovala rozmanitost. Učinil z nás však druh kočovníků bez kořenů. Zemědělství nabízelo stabilitu. Také proměnilo přírodu ve stroj na výrobu lidských bytostí, i když to něco stálo. Jakmile se lidé začali spoléhat na několik málo plodin, které jsme uměli spolehlivě vypěstovat, naše kolektivní zdraví se zhroutilo. Pozůstatky prvních neolitických zemědělců vykazují jasné známky dramatické kazivosti zubů, chudokrevnosti a nízké hustoty kostí. Průměrná výška se snížila asi o 5 palců a dětská úmrtnost vzrostla. Nemoci z nedostatku, jako jsou kurděje, křivice, beriberi a pelagra, představovaly vážné problémy, které by byly naprosto matoucí. Ze změn se vzpamatováváme dodnes: Přímým důsledkem přechodu na zemědělství jsou srdeční choroby, cukrovka, alkoholismus, celiakie a možná i akné.

Mezitím alter ego zemědělství, civilizace, poprvé nutila lidi žít ve městech, která byla dokonalým prostředím pro rychlé šíření infekčních chorob. Nikdo, kdo tyto útrapy prožíval, nemohl tušit, že věci někdy byly nebo mohly být jinak. Nákazy byly vodou, ve které jsme plavali po tisíciletí.

Právě v těchto strašlivých podmínkách se prosadila mutace tolerance laktózy. Rekonstruované migrační vzorce jasně ukazují, že vlna tolerance laktózy, která se přehnala přes Eurasii, byla nesena pozdějšími generacemi zemědělců, kteří byli zdravější než jejich sousedé odmítající mléko. Všude, kam se rozšířilo zemědělství a civilizace, se objevila tolerance laktózy. Zemědělství plus mléčné výrobky se staly páteří západní civilizace.

Je však těžké s jistotou určit, proč bylo mléko tak prospěšné. Možná to bylo tak, že mléko poskytovalo živiny, které v první vlně domestikovaných plodin nebyly. Jedna z prvních, pravděpodobně nesprávných hypotéz se snažila spojit toleranci laktózy s nedostatkem vitaminu D a vápníku. Genetička Pardis Sabetiová z MIT, která nesnáší laktózu, se domnívá, že mléko zvyšovalo tukové zásoby žen, a tím i jejich plodnost, což přímo přispívalo k darwinovské zdatnosti, ačkoli ona i další připouštějí, že nejvyšší hodnota mléka pro žijícího Homo sapiens mohla spočívat v tom, že poskytovalo čerstvou pitnou vodu: Potok nebo rybník může vypadat čistě, ale skrývat nebezpečné patogeny, zatímco mléko pocházející ze zdravě vypadající kozy bude pravděpodobně také zdravé.

Reklama

Každá z těchto hypotéz dává zhruba smysl, ale ani jejich tvůrci je nepovažují za zcela přesvědčivé. „Argument s pitnou vodou funguje v Africe, ale v Evropě už tolik ne,“ říká Thomas. Přiklání se k myšlence, že mléko doplňovalo zásoby potravin. „Pokud se vám nedařilo s úrodou a nemohli jste pít mléko, byli jste mrtví,“ říká. „Ale žádné z existujících vysvětlení není dostatečné.“

Zápletka je stále nejasná, ale pár věcí víme: Vzestup civilizace se shodoval s podivným zvratem v naší evoluční historii. Stali jsme se, řečeno slovy jednoho paleoantropologa, „upíry“, kteří se živí tekutinami jiných zvířat. Zdá se, že západní civilizace, která je spjata se zemědělstvím, potřebovala ke svému fungování mléko. Nikdo nedokáže říct proč. O tom, proč jíme to, co jíme, toho víme mnohem méně, než si myslíme. Tato záhada není pouze akademická. Kdybychom věděli víc, mohli bychom se dozvědět něco o tom, proč může být náš vztah k jídlu tak zvláštní.

Prozatím není mýtická verze příběhu tak špatná. Adam a Eva byli v zahradě sběrači, kteří sbírali ovoce, jak padalo ze stromu. Zemědělec Kain a pastevec Ábel představovali dvě cesty do budoucnosti: zemědělství a civilizace versus chov zvířat a kočovnictví. Kain nabídl Bohu své vypěstované ovoce a zeleninu, Ábel zvířecí oběť, kterou podle Flavia Josefa bylo mléko. Zemědělství ve své nejranější podobě přinášelo nemoci, deformace a smrt, proto ho Bůh odmítl kvůli mléku z Ábelových stád. Kain se rozzuřil a jako prototyp amorálního měšťáka svého bratra zabil. Bůh Kaina proklel vyhnanstvím a přikázal mu, aby se toulal po zemi jako jeho bratr pastevec, kterého zabil. Kain a zemědělství nakonec zvítězili – lidé se usadili ve městech podporovaných zemědělskými podniky – ale jen díky tomu, že se stali trochu podobnými Ábelovi. A civilizace se posunula kupředu.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.