Articles

Following Pulitzer

Den historiske information er omskrevet fra The Pulitzer Prize Novels: A Critical Backward Look, af W. A. Stuckey (University of Oklahoma Press: 1981), specielt side 3-25. Oplysningerne om, hvordan Pulitzerprisen uddeles nu, i det 21. århundrede, stammer fra en artikel skrevet til New Yorker af Michael Cunningham, som var medlem af fiktionsjuryen for 2012-prisen. For flere oplysninger om udvælgelsesprocessen fra en anden nyere Pulitzer-jurymedlem for skønlitteratur foreslår jeg, at du læser denne artikel af Salon’s fremragende litteraturkritiker Laura Miller.

Kriterier

Kriterierne for Pulitzer-prisen for romaner ændrede sig meget i de første år af prisuddelingen. Pulitzer sagde i forbindelse med oprettelsen af prisen, at den skulle tildeles “den amerikanske roman, der blev udgivet i løbet af året, og som bedst præsenterer hele atmosfæren i det amerikanske liv og den højeste standard for amerikanske manerer og menneskelighed”. Tilsyneladende har nogen på Columbia University (som administrerer prisuddelingen) ændret “whole” til “wholesome”, inden prisen blev uddelt første gang… man kan se, hvordan det virkelig ville skævvride udvælgelsen, tror jeg. Stuckey bemærker, at hvis man holdt sig til en så streng standard for manerer og moral ville man diskvalificere alle store amerikanske romaner, der nogensinde er skrevet, og Pulitzer-komitéen skulle vælge bøger, der var “egnet til et søndagsskolebibliotek”. Jeg kan ikke være uenig. Tilsyneladende gav en række kritikere også udtryk for deres misbilligelse af denne standard, som kun varede et årti eller deromkring.

Efter 1928 blev betingelserne for prisen ændret. Den nye standard fastslog, at prisen skulle gives til “den amerikanske roman, der blev udgivet i løbet af året, helst en roman, der bedst skal præsentere hele atmosfæren i det amerikanske liv”. Der herskede stor forvirring. Hvad var meningen med udtrykket “den amerikanske roman”, og hvordan hjalp dette udtryk overhovedet i udvælgelsesprocessen? Og hvad skulle en roman gøre for at indfange “hele” det amerikanske liv? Denne nye standard varede hele et år, for i 1930 blev Pulitzer-prisen omdefineret til at anerkende “den bedste amerikanske roman, der blev udgivet i løbet af året, fortrinsvis en roman, der bedst præsenterer den sunde atmosfære i det amerikanske liv”. Som De kan se, er “sunde” tilbage, og ærlig talt er Stuckey og jeg enige om, at der er noget lidt udfordrende ved at vælge den bedste roman og den mest sunde roman og antage, at det er den samme ting. Formuleringen gør det ret tydeligt, at “bedste” skal have forrang for “sunde”, men det ville heller ikke vare længe.

I 1934 blev kriterierne yderligere forenklet, idet man erstattede den tidligere formulering med “den bedste roman, der blev udgivet i løbet af året af en amerikansk forfatter, og som helst omhandler amerikansk liv”. Dette varer to år, og erstattes i 1936 af “årets fornemme roman”. Sikke et mærkeligt valg – det er ikke engang klart, at de vælger den bedste roman længere, men der er ikke blevet præsenteret andre kriterier. Og alligevel er det der, hvor det forbliver. Den næste ændring efter 1936 var i 1947, hvor ordet “roman” blev erstattet af “fiktion i bogform” (et skift, som jeg vil diskutere, når jeg kommer dertil). Fra 2012 er den anvendte definition mere eller mindre en kombination af 1947 og 1934 (jeg ved ikke præcis, hvornår denne formulering blev indført, men jeg håber at finde ud af det), og den er formuleret som en pris “for fremragende fiktion af en amerikansk forfatter, der fortrinsvis omhandler amerikansk liv”. Set under ét vil jeg sige, at kriterierne aldrig har været særlig gode eller klare, og at det, de har besluttet sig for, forekommer mig næsten at være deres værst mulige løsning (hvad angår hjælp til udvælgelsen) og deres bedst mulige løsning (da det giver dem en utrolig frihed) i samme åndedrag.

Udvælgelsesprocessen

I begyndelsen var den proces, som blev defineret af embedsmænd fra Columbia University, som følger: Romanforfattere og forlæggere var velkomne til at nominere enhver amerikansk roman, der blev udgivet det pågældende år, ved blot at sende et brev med en nominering og et eksemplar af bogen til Pulitzer-rådet. Den tre mand store jury (og ja, det var altid mænd på den tid), hvis sammensætning generelt blev holdt hemmelig, ville gennemgå romanerne og udvælge de tre bedste romaner. Herefter stemte de og sendte deres bedste valg videre til Columbia. Denne roman blev derefter gennemgået af det rådgivende udvalg, som stemte om at acceptere anbefalingen, erstatte den med en anden passende titel eller nægte at uddele en pris det pågældende år. Dette var den officielle praksis indtil 1934 (selv om meget var hemmeligt dengang, og det er ikke klart, om denne procedure blev fulgt strengt hver gang).

I 1934 fik juryerne nye instrukser – i stedet for at indsende én titel som “det” valg, skulle de indsende flere romaner sammen med en begrundelse for valget af hver enkelt roman, og det rådgivende udvalg skulle vælge fra listen, hvilken roman der skulle modtage prisen. Selv da gjorde juryerne ofte klart, hvilken titel de foretrak, og tilsyneladende var det rådgivende råd normalt villig til blot at godkende juryens præference.

Juryer bestod generelt af akademikere med i det mindste en vis professionel interesse for skønlitteratur, men jurymedlemmerne var sjældent eksperter i moderne skønlitteratur. Fra 1917 til 1974 havde kun 5 af de 155 jurymedlemmer, der sad i den periode, reel erfaring som professionel romanforfatter. Denne tendens har ændret sig i de seneste år – f.eks. var Michael Cunningham, en prisbelønnet forfatter, blandt de tre personer i juryen for fiktionsprisen i 2012.

Som i 2012 indebærer udvælgelsesprocessen, at den tre personer store fiktionsjury indstiller tre “finalister” til Pulitzer Board, hvis 18 medlemmer ifølge Cunningham i vid udstrækning er “journalister og akademikere”. De tre romaner på listen over finalisterne er ikke rangeret, og juryen giver ingen anbefaling til bestyrelsen om, hvilken titel der er at foretrække (hvis nogen er det). Det står bestyrelsen frit for at vælge en af de tre finalister eller at bede juryen om en fjerde finalist eller at vælge en af de andre kvalificerede titler (dog har bestyrelsen ikke taget dette sidste skridt – når ingen af finalisterne bliver valgt af bestyrelsen til prisen, som det skete i 2012, valgte bestyrelsen ikke at uddele en Pulitzer Prize for Fiction).

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.