Articles

Hvordan venskaber ændrer sig i voksenalderen

I hierarkiet af relationer er venskaber nederst i rækken. Romantiske partnere, forældre, børn – alle disse kommer først.

Det gælder både i livet og i videnskaben, hvor relationsforskning har tendens til at fokusere på par og familier. Når Emily Langan, en associeret kommunikationsprofessor ved Wheaton College, tager til konferencer for International Association of Relationship Researchers, siger hun, at “venskab er den mindste klynge der. Nogle gange er det et panel, hvis det overhovedet er det.”

Venskaber er unikke relationer, fordi vi i modsætning til familieforhold vælger at indgå i dem. Og i modsætning til andre frivillige bånd, som f.eks. ægteskaber og romantiske forhold, mangler de en formel struktur. Du ville ikke gå i månedsvis uden at tale med eller se din kæreste (forhåbentlig), men du kan gå lige så længe uden at kontakte en ven.

Og alligevel viser undersøgelse efter undersøgelse efter undersøgelse, hvor vigtige folks venner er for deres lykke. Og selv om venskaberne har en tendens til at ændre sig, efterhånden som folk bliver ældre, er der en vis konsistens i, hvad folk ønsker af dem.

“Jeg har lyttet til en så ung som 14 år og en så gammel som 100 år, der taler om deres nære venner, og tre forventninger til en nær ven, som jeg hører folk beskrive og værdsætte gennem hele livsforløbet,” siger William Rawlins, Stocker-professor i interpersonel kommunikation ved Ohio University. “Nogen at tale med, nogen at være afhængig af og nogen at nyde. Disse forventninger forbliver de samme, men de omstændigheder, under hvilke de opfyldes, ændrer sig.”

Venskabets frivillige karakter gør det underlagt livets luner på en måde, som mere formelle forhold ikke er. I voksenalderen, når folk bliver voksne og rejser væk, er venskaberne de relationer, der er mest tilbøjelige til at tage et slag. Du er bundet til din familie, og du vil prioritere din ægtefælle. Men hvor du før kunne løbe over til Jonnys hus med et øjebliks varsel og høre, om han kunne komme ud og spille, skal du nu spørge Jonny, om han har et par timer til at få en drink om to uger.

Den smukke, særlige ting ved venskab, at venner er venner, fordi de vil være det, at de vælger hinanden, er “en dobbelt agent”, siger Langan, “fordi jeg kan vælge at komme ind, og jeg kan vælge at komme ud.”

Mere historier

I hele livet, fra grundskolen til plejehjemmet, giver venskab fortsat sundhedsmæssige fordele, både mentale og fysiske. Men når livet tager fart, skifter folks prioriteringer og ansvarsområder, og venskaberne påvirkes, til det bedre eller ofte, desværre, til det værre.

* * * *

Sagaen om voksnes venskab starter godt nok. “Jeg tror, at det unge voksenliv er den gyldne alder for dannelse af venskaber”, siger Rawlins. “Især for folk, der har det privilegium og den velsignelse at kunne gå på college.”

I løbet af det unge voksenliv bliver venskaberne mere komplekse og betydningsfulde. I barndommen er venner for det meste andre børn, som det er sjovt at lege med; i ungdomsårene er der meget mere selvafsløring og støtte mellem venner, men unge er stadig ved at opdage deres identitet og lære, hvad det vil sige at være intime. Deres venskaber hjælper dem med at gøre det.

Men “i ungdomsårene har folk et virkelig håndterbart selv”, siger Rawlins. “De vil ændre sig.” Hvor mange band-T-shirts fra Hot Topic ender sørgeligt krøllet i bunden af kommodeskuffer, fordi ejernes venner sagde, at bandet var lamt? Verden vil måske aldrig få det at vide. I det unge voksenliv er folk normalt lidt mere sikre på sig selv, mere tilbøjelige til at søge venner, der deler deres værdier om de vigtige ting, og lade de små ting være.

Sammen med deres nye sofistikerede tilgang til venskab har de unge voksne også tid til at hellige sig deres venner. Ifølge Encyclopedia of Human Relationships bruger mange unge voksne mellem 10 og 25 timer om ugen med venner, og ifølge den amerikanske tidsanvendelsesundersøgelse fra 2014 bruger personer i alderen 20-24 år i gennemsnit mest tid om dagen på at socialisere af alle aldersgrupper.

College er et miljø, der gør dette lettere, med ølfester og tætte kvarterer, men selv unge voksne, der ikke går på college, er mindre tilbøjelige til at have nogle af de ansvarsområder, der kan tage væk fra tid med venner, som f.eks. ægteskab eller pasning af børn eller ældre forældre.

Venskabsnetværk er også naturligt tættere i ungdomsårene, når de fleste af de mennesker, man møder, går på ens skole eller bor i ens by. Efterhånden som folk flytter på grund af skole, arbejde og familie, spredes netværkene ud. Når man flytter ud af byen for at komme på college, får nogle mennesker deres første smagsprøve på denne afstand. I en longitudinal undersøgelse, der fulgte par af bedste venner i 19 år, fandt et hold under ledelse af Andrew Ledbetter, der er professor i kommunikationsstudier ved Texas Christian University, at deltagerne i gennemsnit var flyttet 5,8 gange i løbet af denne periode.

“Jeg tror, at det bare er en del af livet i det meget mobile og transport- og kommunikationsteknologiske samfund på højt niveau, som vi har”, siger Ledbetter. “Vi tænker ikke over, hvordan det skader den sociale struktur i vores liv.”

Vi er ikke forpligtet over for vores venner på samme måde, som vi er over for vores romantiske partnere, vores job og vores familier. Vi vil være kede af at gå, men vi vil gå. Dette er en af de iboende spændinger i venskaber, som Rawlins kalder “friheden til at være uafhængig og friheden til at være afhængig.”

“Hvor er du placeret?” spørger Rawlins mig i forbindelse med forklaringen af denne spænding. “Washington, D.C.,” fortæller jeg ham.

“Hvor har du gået på college?”

“Chicago.”

“Okay, så du er i Chicago, og du har nære venner der. Du siger: “Ah, jeg har fået denne fantastiske mulighed i Washington …” og siger: “Julie, det må du tage!” og siger i bund og grund: “Du er fri til at tage af sted. Tag derhen, gør det, men hvis du har brug for mig, er jeg her for dig.””

Jeg ville ønske, at han ikke ville bruge mig som eksempel. Det gør mig ked af det.

* * * *

Når folk kommer op i den midaldrende alder, har de tendens til at have flere krav til deres tid, mange af dem mere presserende end venskab. Det er trods alt lettere at udskyde at mødes med en ven, end det er at springe børnenes legestue eller en vigtig forretningsrejse over. Idealet for folks forventninger til venskab er altid i spænding med virkeligheden i deres liv, siger Rawlins.

“Det virkelige bittersøde aspekt er, at det unge voksenliv begynder med al denne tid til venskab, og venskab har bare denne overstrømmende, dybtgående betydning for at finde ud af, hvem man er, og hvad der er det næste,” siger Rawlins. “Og i slutningen af det unge voksenliv opdager man, at man nu ikke har tid til netop de mennesker, der hjalp en med at træffe alle disse beslutninger.”

Den tid bliver i vid udstrækning brugt på job og familie. Det er naturligvis ikke alle, der bliver gift eller får børn, men selv de, der forbliver single, vil sandsynligvis opleve, at deres venskaber bliver påvirket af andres parforhold. “Det største fald i antallet af venner i løbet af livet sker, når folk bliver gift”, siger Rawlins. “Og det er lidt ironisk, for ved , inviterer folk begge deres vennegrupper, så det er en slags sidste vidunderlige og dramatiske samling af begge folks venner, men så falder det fra.”

I en række interviews, som han lavede i 1994 med amerikanere i den midaldrende alder om deres venskaber, skrev Rawlins, at “en næsten håndgribelig ironi gennemsyrede disse diskussioner om nært eller ‘ægte’ venskab”. De definerede venskab som “at være der” for hinanden, men rapporterede, at de sjældent havde tid til at tilbringe tid med deres mest værdsatte venner, enten på grund af omstændighederne eller det ældgamle problem med gode intentioner og dårlig opfølgning: “Venner, der boede inden for rækkevidde af hinanden, fandt, at … det var vigtigt at planlægge muligheder for at tilbringe eller dele noget tid sammen”, skriver Rawlins. “Flere nævnte dog, at der ofte blev talt mere om disse lejligheder, end de blev gennemført.”

I takt med at de bevæger sig gennem livet, får og bevarer folk venner på forskellige måder. Nogle er uafhængige, får venner, uanset hvor de kommer hen, og har måske mere venlige bekendtskaber end dybe venskaber. Andre er kræsne, hvilket betyder, at de har nogle få bedste venner, som de holder sig tæt sammen med gennem årene, men den dybe investering betyder, at tabet af en af disse venner ville være ødelæggende. De mest fleksible er de erhvervende – mennesker, der holder kontakten med gamle venner, men fortsætter med at få nye venner, efterhånden som de bevæger sig gennem verden.

Rawlins siger, at alle nye venner, som folk måtte få i den midaldrende alder, sandsynligvis vil blive podet ind i andre former for relationer – som med kolleger eller forældre til deres børns venner – fordi det er lettere for voksne, der er pressede på tid, at få venner, når de allerede har en undskyldning for at tilbringe tid sammen. Resultatet er, at evnen til at “få venner” kan forringes. “Vi bad folk om at fortælle os historien om den sidste person, de blev venner med, og hvordan de gik fra bekendte til venner”, siger Langan. “Det var interessant, at folk havde svært ved det.”

* * * *

Men hvis du tegner travlhed på tværs af livsforløbet, danner det en parabel. De opgaver, der optager vores tid, bliver mindre og mindre i alderdommen. Når folk går på pension, og deres børn er blevet voksne, er der tilsyneladende igen mere tid til den slags venskab, som man deler livet med andre. Folk har en tendens til at genoptage forbindelsen med gamle venner, som de har mistet kontakten med. Og det synes mere presserende at tilbringe tid med dem – ifølge teorien om socio-emotionel selektivitet begynder folk mod slutningen af livet at prioritere de oplevelser, der vil gøre dem mest lykkelige i øjeblikket, herunder at tilbringe tid med nære venner og familie.

Og det lykkes nogle mennesker at forblive venner hele livet, eller i det mindste en stor del af livet. Men hvad forudsiger, hvem der vil holde ud gennem middelalderens malstrøm og være der i venskabets sølvalder?

Om folk holder fast i deres gamle venner eller vokser fra hinanden, synes at komme an på engagement og kommunikation. I Ledbetters longitudinelle undersøgelse af bedste venner forudsagde det antal måneder, som vennerne rapporterede at være tætte i 1983, om de stadig var tætte i 2002, hvilket tyder på, at jo mere man allerede har investeret i et venskab, jo mere sandsynligt er det, at man vil holde det i gang. Andre undersøgelser har vist, at folk har brug for at føle, at de får lige så meget ud af venskabet, som de investerer i det, og at denne egenkapital kan forudsige et venskabs fortsatte succes.

Det kan være irriterende at være sammen med et sæt livslange bedste venner, fordi de mange års interne jokes og referencer ofte gør deres kommunikation uforståelig for udenforstående. Men denne form for fælles sprog er en del af det, der får venskaberne til at holde. I den longitudinelle undersøgelse kunne forskerne også forudsige vennernes fremtidige nærhed ud fra, hvor godt de klarede sig i 1983 i et ordgættespil. (Spillet lignede Tabu, idet den ene partner gav ledetråde om et ord uden at sige det, mens den anden gættede.)

“Sådanne kommunikationsfærdigheder og gensidig forståelse kan hjælpe venner med at klare overgangen gennem livsændringer, der truer venskabets stabilitet”, står der i undersøgelsen. Venner behøver ikke nødvendigvis at kommunikere ofte eller indviklet, bare på samme måde.

Man kan naturligvis kommunikere med venner på flere måder end nogensinde før, og teorien om mediernes multiplexitet antyder, at jo flere platforme, som venner kommunikerer via – sms’er og e-mails, sender hinanden sjove Snapchats og links på Facebook og ser hinanden personligt – jo stærkere er deres venskab. “Hvis vi kun har Facebook-båndet, er det sandsynligvis et venskab, der er i større fare for ikke at overleve i fremtiden,” siger Ledbetter.

Og selv om man skulle tro, at vi alle ville vide bedre nu end at trække en hård grænse mellem online-forhold og “rigtige” forhold, siger Langan, at hendes elever stadig bruger “rigtige” til at betyde “personligt”.

Der er fire hovedniveauer for at opretholde et forhold, og digital kommunikation fungerer bedre for nogle end for andre. Det første er bare at holde et forhold i live i det hele taget, bare for at holde det i eksistens. At sige “tillykke med fødselsdagen” på Facebook, at synes godt om en vens tweet – det er venskabets livreddende maskiner. De holder det i live, men på mekanisk vis.

Det næste er at holde et forhold på et stabilt niveau af nærhed. “Jeg tror, at man også kan gøre det online”, siger Langan. “Fordi platformene er brede nok i forhold til at kunne skrive en besked, at kunne sende nogle støttekommentarer, hvis det er nødvendigt.” Det er nogle gange også muligt at reparere et forhold online (et andet vedligeholdelsesniveau), afhængigt af hvor slemt det var ødelagt – at komme tilbage i kontakt med en person eller sende en dybfølt undskyldningsmail.

“Men når du så kommer til det næste niveau, som er: Kan jeg gøre det til et tilfredsstillende forhold? Det er vist der, hvor grænsen begynder at gå,” siger Langan. “For det, der ofte sker, er, at folk tænker på tilfredsstillende forhold som værende mere end en online-tilstedeværelse.”

Sociale medier gør det muligt at opretholde flere venskaber, men mere overfladisk. Og det kan også holde relationer i live, som ellers ville (og måske burde) være døde ud.

“Det faktum, at Tommy, som jeg kendte, da jeg var fem år, stadig er på mit Facebook-feed, er bizart for mig,” siger Langan. “Jeg har ikke nogen forbindelse til Tommys nuværende liv, og hvis jeg gik tilbage for 25 år siden, ville jeg heller ikke have nogen forbindelse. Tommy ville være et minde for mig. Jeg har seriøst ikke set Tommy i 35 år. Hvorfor skulle jeg bekymre mig om, at Tommys søn lige er blevet optaget på Notre Dame? Hurra for ham! Han er relativt fremmed for mig. Men i den nuværende æra med medierede relationer behøver disse relationer aldrig at gå ud i tid.”

I den midaldrende alder har folk sandsynligvis samlet mange venner fra forskellige job, forskellige byer og forskellige aktiviteter, som slet ikke kender hinanden. Disse venskaber falder i tre kategorier: aktive, hvilende og mindeværdige venskaber. Venskaber er aktive, hvis man er i regelmæssig kontakt med dem; man kan ringe til dem for at få følelsesmæssig støtte, uden at det ville være mærkeligt; hvis man stort set ved, hvad der foregår i deres liv i dette øjeblik. Et hvilende venskab har en historie; måske har I ikke talt sammen i et stykke tid, men du tænker stadig på den pågældende person som en ven. Du ville være glad for at høre fra dem, og hvis du var i deres by, ville du helt sikkert mødes.

En mindeven er ikke en person, som du forventer at høre fra eller se, måske nogensinde igen. Men de var vigtige for dig på et tidligere tidspunkt i dit liv, og du tænker kærligt på dem af den grund og betragter dem stadig som en ven.

Facebook gør tingene underlige ved at holde disse venner hele tiden i dit perifere synsfelt. Det overtræder det, som jeg vil kalde lejrvennereglen for mindeværdige venskaber: Uanset hvor tæt du var på din bedste veninde fra sommerlejren, er det altid akavet at forsøge at holde kontakten, når skolen starter igen. Fordi dit lejrselv ikke er dit skolejeg, og det udvander mindernes magi en smule at forsøge at forsøge at lave en bleg efterligning af det, du havde.

Det samme gælder for venner, du kun ser online. Hvis man aldrig ser sine venner personligt, deler man ikke så meget oplevelser, som man blot holder hinanden opdateret om sine forskellige liv. Det bliver et forhold baseret på historiefortælling snarere end på fælles liv – ikke dårligt, bare ikke det samme.

* * * *

“Det er en ting, jeg virkelig gerne vil fortælle dig,” siger Rawlins. “Venskaber er altid modtagelige over for omstændighederne. Hvis du tænker på alle de ting, vi skal gøre – vi skal arbejde, vi skal tage os af vores børn eller vores forældre – så vælger venner at gøre ting for hinanden, så vi kan udsætte dem. De falder igennem.

Efter det unge voksenliv, siger han, er grundene til, at venner holder op med at være venner, som regel omstændige – på grund af ting uden for selve forholdet. Et af resultaterne fra Langans undersøgelse af “venskabsregler” var, at “voksne føler et behov for at være mere høflige i deres venskaber”, siger hun. “Vi føler ikke, at vi i voksenalderen kan kræve ret meget af vores venner. Det er uretfærdigt; de har andre ting at se til. Så vi holder op med at forvente så meget, og det synes jeg er lidt trist, at vi går væk fra det.” For at være høflig.

Men de ting, der gør venskabet skrøbeligt, gør det også fleksibelt. Rawlins’ interviewpersoner havde en tendens til at betragte deres venskaber som kontinuerlige, selv om de gennemgik lange perioder, hvor de ikke var i kontakt med hinanden. Dette er et ret solrigt synspunkt – du ville ikke antage, at du stadig var på god fod med dine forældre, hvis du ikke havde hørt fra dem i flere måneder. Men standardantagelsen med venner er, at man stadig er venner.

“Det er sådan, venskaber fortsætter, fordi folk lever op til hinandens forventninger. Og hvis vi har lempet forventningerne til hinanden, eller hvis vi endda har suspenderet forventningerne, er der en mening, hvor vi indser det,” siger Rawlins. “En sommer, når man er 10 år, er tre måneder en tredivtedel af ens liv. Når du er 30 år, hvad er det så? Det føles som et øjeblik.”

Måske er venner mere villige til at tilgive lange afbrydelser i kommunikationen, fordi de også føler livets hastighed akut. Det er bestemt trist, at vi holder op med at stole så meget på vores venner, når vi bliver voksne, men det giver mulighed for en anden form for forhold, der er baseret på en gensidig forståelse af hinandens menneskelige begrænsninger. Det er ikke ideelt, men det er virkeligt, som Rawlins ville sige. Venskab er et forhold uden andre betingelser end dem, man selv vælger at binde, et forhold, der bare handler om at være der, så godt man kan.

Relateret video

En kortfilm om livslange venskaber, der er opstået ved at spille hockey

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.