Articles

Tähdyttävin mutaatio ihmiskunnan lähihistoriassa

Kätevän metaforan uudelleenkäyttöä varten kutsuttakoon kahta ensimmäistä Homo sapiensia Aatamiksi ja Eevaksi. Kun he toivottivat esikoisensa, tuon veijarin Kainin, tervetulleeksi maailmaan, kaksi miljoonaa vuosisataa evoluutiota oli jo määrittänyt, miten hänen lapsuutensa tulisi sujumaan. Elämänsä ensimmäiset vuodet hän saisi ravintonsa Eevan rinnasta. Kun hän olisi noin 4-5-vuotias, hänen kehonsa alkaisi hidastaa laktaasin tuotantoa, entsyymin, jonka avulla nisäkkäät voivat sulattaa maidon sisältämän laktoosin. Tämän jälkeen imettäminen tai toisen eläimen maidon juominen olisi aiheuttanut pienelle helvetinmiehelle vatsakramppeja ja mahdollisesti hengenvaarallista ripulia; laktaasin puuttuessa laktoosi yksinkertaisesti mätänee suolistossa. Kun Kain oli vieroitettu, Abel saattoi vaatia enemmän äitinsä huomiota ja kaiken äidinmaidon. Tämä hillitsi sisarusten välistä kilpailua – vaikkakaan se ei tukahduttanut näiden sisarusten välisiä vihamielisyyksiä – ja antoi samalla naisille mahdollisuuden synnyttää enemmän poikasia. Kaava oli sama kaikilla nisäkkäillä: Imeväisiässä meistä tuli laktoosi-intolerantteja koko elämämme ajaksi.

Mainos

Kaksisataa tuhatta vuotta myöhemmin, noin 10 000 vuotta eaa., tämä alkoi muuttua. Jossain nykyisen Turkin lähistöllä ilmaantui geneettinen mutaatio, joka jumitti laktaasia tuottavan geenin pysyvästi ”päälle”-asentoon. Alkuperäinen mutantti oli luultavasti mies, joka siirsi geenin lapsilleen. Mutaatiota kantavat ihmiset saattoivat juoda maitoa koko ikänsä. Genomianalyysit ovat osoittaneet, että muutamassa tuhannessa vuodessa mutaatio levisi koko Euraasiaan, Isoon-Britanniaan, Skandinaviaan, Välimeren alueelle, Intiaan ja kaikkialle siltä väliltä, pysähtyen vasta Himalajalle, vauhtia, jota evoluutiobiologit olivat pitäneet mahdottoman nopeana. Muita laktoosinsietokykyä lisääviä mutaatioita syntyi itsenäisesti Afrikassa ja Lähi-idässä, mutta ei Amerikassa, Australiassa tai Kaukoidässä.

Evoluution silmänräpäyksessä 80 prosentista eurooppalaisista tuli maidonjuojia; joissakin populaatioissa osuus on lähes 100 prosenttia. (Tosin maailmanlaajuisesti laktoosi-intoleranssi on normi; noin kaksi kolmasosaa ihmisistä ei pysty juomaan maitoa aikuisena). Tämän muutoksen nopeus on yksi ihmisen evoluutiotarinan oudoimmista mysteereistä, varsinkin kun ei ole selvää, miksi kukaan tarvitsi mutaatiota alun perin. Laktoosi-intolerantit esi-isämme olivat jo keksineet nokkeluutensa ansiosta tavan nauttia maitotuotteita sairastumatta, genetiikasta riippumatta.

Mainos

Lontoon University College Londonissa työskentelevä evoluutiogenetikko Mark Thomas huomauttaa, että nykypäivän Turkissa, jossa mutaatio näyttää syntyneen, lämmin ilmasto saa tuoreen maidon muuttamaan koostumustaan nopeasti. ”Jos lehmä lypsetään aamulla”, hän sanoo, ”lounasaikaan mennessä se on jogurttia”.

Jogurtilla on paljon etuja, muun muassa suuret kivekset, mahtipontisuus ja kiiltävä turkki – ainakin jos olet hiiri – mutta esi-isiemme kannalta tärkeintä oli se, että käymisprosessi, jossa maito muuttuu jogurtiksi, kuluttaa laktoosia, joka on sokeri. Tämän vuoksi monet laktoosi-intolerantikot voivat syödä jogurttia ongelmitta. Kun maito nousee ylöspäin Thomasin niin sanotuilla ”käymistikkailla”, jotka alkavat jogurtista ja huipentuvat lähes laktoosittomiin koviin juustoihin, laktoosia fermentoituu yhä enemmän. ”Jos olet juhlissa ja joku sanoo: ’En voi syödä tuota – minulla on laktoosi-intoleranssi'”, Thomas sanoo, ”voit käskeä häntä pitämään turpansa kiinni ja syömään parmigianoa”.

Mainos

Euraasiasta ja osista Afrikkaa löytyneiden ruukkukivien analyysit ovat osoittaneet, että ihmiset fermentoivat laktoosia maitotuotteista jo tuhansia vuosia ennen kuin laktoosinsietokyky oli yleistynyt. Tässä on mysteerin ydin: Jos voisimme syödä maitotuotteita yksinkertaisesti antamalla niiden maustua muutaman tunnin tai päivän ajan, ei näytä olevan järkeä siinä, että evoluutio olisi ylipäätään levittänyt laktoosinsietokyvyn mutaatiota, saati sitten niin voimakkaasti kuin se teki. Kulttuuri oli jo keksinyt keinon kiertää biologiamme. Erilaisia ideoita on pyöritelty selittämään, miksi luonnonvalinta edisti maidonjuontia, mutta evoluutiobiologit ovat edelleen ymmällään.

”Olen luultavasti työskennellyt laktoosin sietokyvyn evoluution parissa enemmän kuin kukaan muu maailmassa”, Thomas sanoo. ”Voin antaa kasan asiantuntevia ja järkeviä ehdotuksia siitä, miksi se on niin suuri etu, mutta emme vain tiedä. Se on naurettavan suuri valintaero, aivan mieletön, viimeisten useiden tuhansien vuosien aikana.”

Mainos

”Suuri valintaero” on eräänlainen darwinistinen kiertoilmaisu. Se tarkoittaa, että ne, jotka eivät osanneet juoda maitoa, olivat omiaan kuolemaan ennen kuin pystyivät lisääntymään. Parhaimmillaan he saivat vähemmän, sairaampia lapsia. Tällainen elämää tai kuolemaa koskeva valintaero näyttää olevan välttämätön selitys sille, miten nopeasti mutaatio levisi Euraasiassa ja vielä nopeammin Afrikassa. Kyvyttömien on täytynyt viedä laktoosi-intolerantti perimänsä hautaan.

Maito itsessään pelasti jotenkin ihmishenkiä. Tämä on outoa, koska maito on vain ruokaa, vain yksi ravinteiden ja kalorien lähde monien muiden joukossa. Se ei ole lääkettä. Mutta ihmiskunnan historiassa oli aika, jolloin ruokavaliomme ja ympäristömme juonivat yhteen luodakseen olosuhteet, jotka jäljittelivät tautiepidemian olosuhteita. Tällaisissa olosuhteissa maito saattoi hyvinkin toimia hengenpelastavan lääkkeen tavoin.

Mainos

Siitä ajasta, jolloin ihmiset keksivät maanviljelyn, ei ole olemassa kirjallisia merkintöjä, mutta jos olisi, ne kertoisivat surullisen tarinan. Jared Diamondin sanoin maatalous oli ”ihmiskunnan historian pahin virhe”. Aiempi ravintojärjestelmä – metsästys ja keräily – oli lähes taannut terveellisen ruokavalion, koska se määriteltiin monipuolisuuden perusteella. Mutta se teki meistä juurettomia paimentolaisia. Maatalous tarjosi vakautta. Se myös muutti luonnon koneeksi, joka tuottaa ihmisiä, vaikka sillä oli hintansa. Kun ihmiset alkoivat luottaa niihin harvoihin viljelykasveihin, joita osasimme kasvattaa luotettavasti, kollektiivinen terveytemme romahti. Ensimmäisten neoliittisen ajan maanviljelijöiden jäännöksissä on selviä merkkejä dramaattisesta hampaiden reikiintymisestä, anemiasta ja alhaisesta luuntiheydestä. Keskimääräinen pituus laski noin 5 tuumaa, ja lapsikuolleisuus kasvoi. Puutostautien, kuten keripukin, riisitautien, beriberin ja pellagran kaltaiset sairaudet olivat vakavia ongelmia, jotka olisivat olleet täysin hämmentäviä. Muutos vaivaa meitä vieläkin: Sydänsairaudet, diabetes, alkoholismi, keliakia ja ehkä jopa akne ovat suoria seurauksia maatalouteen siirtymisestä.

Samaan aikaan maatalouden alter ego, sivilisaatio, pakotti ihmiset ensimmäistä kertaa elämään kaupungeissa, jotka olivat täydellisiä ympäristöjä tartuntatautien nopealle leviämiselle. Kukaan näiden koettelemusten läpi elävä ei olisi voinut aavistaa, että asiat olisivat koskaan olleet tai voisivat olla toisin. Rutto oli vesi, jossa uimme vuosituhansien ajan.

Juuri näissä kauhistuttavissa olosuhteissa laktoosinsietokyvyn mutaatio sai jalansijaa. Rekonstruoidut siirtolaisuusmallit tekevät selväksi, että Euraasian yli huuhtoutuneen laktoosinsietokyvyn aallon veivät mukanaan myöhemmät maanviljelijäsukupolvet, jotka olivat terveempiä kuin maitoa syövät naapurinsa. Minne tahansa maanviljely ja sivilisaatio menivätkin, laktoosinsietokyky tuli mukaan. Maanviljelystä ja maidosta tuli länsimaisen sivilisaation selkäranka.

Mutta on vaikea tietää millään varmuudella, miksi maidosta oli niin paljon hyötyä. Voi olla, että maito tarjosi ravintoaineita, joita ei ollut ensimmäisessä kesytettyjen viljelykasvien aallossa. Varhaisessa, luultavasti virheellisessä hypoteesissa laktoosinsietokyky pyrittiin yhdistämään D-vitamiinin ja kalsiumin puutteeseen. Laktoosi-intolerantti MIT:n geneetikko Pardis Sabeti uskoo, että maito lisäsi naisten rasvavarastoja ja siten heidän hedelmällisyyttään, mikä edisti suoraan darwinistista kelpoisuutta, vaikka hän ja muut myöntävätkin, että maidon suurin arvo elinkelpoiselle Homo sapiensille saattoi olla se, että se tarjosi raikasta juomavettä: Puro tai lampi saattoi näyttää puhtaalta mutta sisältää vaarallisia taudinaiheuttajia, kun taas terveen näköisestä vuohesta tuleva maito oli todennäköisesti myös terveellistä.

Mainos

Jokaisessa näistä hypoteeseista on karkeasti ottaen järkeä, mutta edes niiden laatijat eivät pidä niitä täysin vakuuttavina. ”Juomavesiargumentti toimii Afrikassa, mutta ei niinkään Euroopassa”, Thomas sanoo. Hän suosii ajatusta, jonka mukaan maito täydensi ruokahuoltoa. ”Jos sato epäonnistui eikä maitoa voinut juoda, oli kuollut”, hän sanoo. ”Mutta mikään niistä selityksistä, joita on olemassa, ei ole riittävä.”

Juoni on vielä epäselvä, mutta tiedämme muutamia asioita: Sivilisaation nousu osui samaan aikaan evoluutiohistoriamme oudon käänteen kanssa. Meistä tuli erään paleoantropologin sanoin ”mampyyrejä”, jotka syövät muiden eläinten nesteitä. Länsimainen sivilisaatio, joka on ystävystynyt maanviljelyn kanssa, näyttää tarvinneen maitoa aloittaakseen toimintansa. Kukaan ei osaa sanoa, miksi. Tiedämme paljon vähemmän kuin luulemme siitä, miksi syömme mitä syömme. Arvoitus ei ole pelkästään akateeminen. Jos tietäisimme enemmän, voisimme oppia jotain siitä, miksi suhteemme ruokaan voi olla niin outo.

Toistaiseksi tarinan myyttinen versio ei ole niin huono. Puutarhassa Aatami ja Eeva olivat keräilijöitä, jotka keräsivät hedelmiä, kun ne putosivat puusta. Maanviljelijä Kain ja paimentolainen Aabel edustivat kahta polkua tulevaisuuteen: maanviljelystä ja sivilisaatiota vs. karjanhoitoa ja nomadismia. Kain uhrasi Jumalalle viljeltyjä hedelmiä ja vihanneksia, Aabel eläinuhrin, joka Flavius Josefuksen mukaan oli maitoa. Maanviljelys sen varhaisimmassa muodossa toi mukanaan tauteja, epämuodostumia ja kuolemaa, joten Jumala hylkäsi sen Aabelin laumojen maidon vuoksi. Kain raivostui, ja koska hän oli tyypillinen moraaliton kaupunkilainen, hän tappoi veljensä. Jumala kirosi Kainin maanpakoon ja määräsi hänet vaeltamaan maan päällä kuin tappamansa paimentolaisveli. Kain ja maanviljelys voittivat lopulta – ihmiset asettuivat kaupunkeihin, joita maatilat elättivät – mutta vain muuttumalla hiukan Abelin kaltaisiksi. Ja sivilisaatio eteni eteenpäin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.