Articles

Transsubstantiaatio

SummaryEdit

Kirkko puhui ensimmäisistä vuosisadoista lähtien siitä, että eukaristian vietossa käytettävät elementit muuttuvat Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Muutoksesta puhuttaessa käytettiin muun muassa termejä ”trans-elementaatio” ja ”transformaatio”. Leivän ja viinin sanottiin ”muuttuvan”, ”muuttuvan”, Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Vastaavasti Augustinus sanoi: ”Ei kaikki leipä, vaan vain se, joka saa Kristuksen siunauksen, muuttuu Kristuksen ruumiiksi.”

Termiä ”transsubstantiaatio” käytettiin ainakin 1100-luvulla puhuttaessa muutoksesta, ja se oli laajalti käytössä 1200-luvulla. Lateraanin neljäs konsiili käytti sitä vuonna 1215. Kun myöhemmät teologit ottivat Länsi-Euroopassa käyttöön aristoteelisen metafysiikan, he selittivät muutoksen, joka oli jo osa katolista opetusta, aristoteelisen substanssin ja onnettomuuksien käsitteillä. Kuudennentoista vuosisadan uskonpuhdistus esitti tämän syynä katolisen opetuksen hylkäämiselle. Trenton kirkolliskokous ei asettanut aristoteelista substanssi- ja onnettomuusteoriaa eikä termiä ”transsubstantiaatio” sen aristoteelisessa merkityksessä, vaan totesi, että termi on sopiva ja asianmukainen termi sille muutokselle, joka tapahtuu leivän ja viinin konsekroinnissa. Katolisessa kirkossa käytetään termiä, joka ei tuolle konsiilille ollut olennaisesti riippuvainen skolastisista käsityksistä, vahvistamaan Kristuksen läsnäolon tosiasiaa ja tapahtuvaa salaperäistä ja radikaalia muutosta, mutta ei selittämään, miten tämä muutos tapahtuu, koska se tapahtuu ”ymmärryksen ylittävällä tavalla”. Termi mainitaan sekä katolisen kirkon katekismuksen vuoden 1992 että 1997 painoksissa, ja sitä korostetaan myöhemmässä (2005) katolisen kirkon katekismuksen kompendiumissa.

Patristinen kausiEdit

3. vuosisadan fresko Callixtuksen katakombissa, jonka arkeologi Joseph Wilpert on tulkinnut niin, että se esittää vasemmalla Jeesusta moninkertaistamassa leipää ja kalaa, joka on eukaristisen konsekraation symboli, ja oikealla kuvaa vainajaa, joka eukaristiaan osallistumalla on saanut iankaikkisen autuuden

Varhaiskristilliset kirjoittajat viittasivat eukaristian elementteihin Jeesuksen ruumiina ja verenä. Apostolien opetuksina eli Didaksena tunnetussa lyhyessä asiakirjassa, joka on ehkä varhaisin Uuden testamentin ulkopuolinen kristillinen asiakirja, jossa puhutaan eukaristiasta, sanotaan: ”Kukaan älköön syökö tai juoko eukaristiastanne, ellei häntä ole kastettu Herran nimeen; sillä tästäkin Herra on sanonut: ’Älkää antako sitä, mikä on pyhää, koirille’.”

Ignatius Antiokialainen, joka kirjoitti noin vuonna 106 jKr. roomalaisille kristityille, sanoo: ”Minä himoitsen Jumalan leipää, taivaallista leipää, elämän leipää, joka on Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, liha, joka on tullut jälkikäteen Daavidin ja Aabrahamin siemenestä; ja minä himoitsen Jumalan juomaa, nimittäin hänen vertaan, joka on katoamatonta rakkautta ja ikuista elämää.”

Kirjoittaessaan Smyrnan kristityille samana vuonna hän varoitti heitä ”pysymään kaukana tällaisista harhaoppisista”, koska muun muassa ”he pidättäytyvät eukaristiasta ja rukouksesta, koska he eivät tunnusta eukaristiaa Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen lihaksi, joka kärsi syntiemme tähden ja jonka Isä hyvyydestään herätti jälleen henkiin”.”

Noin vuonna 150 Justinus Marttyyri kirjoitti eukaristiaan viitaten: ”Emme ota niitä vastaan tavallisena leipänä ja tavallisena juomana, vaan samalla tavoin kuin Jeesuksella Kristuksella, meidän Vapahtajallamme, joka Jumalan sanan kautta tuli lihaksi, oli sekä liha että veri meidän pelastuksemme tähden, samoin meille on opetettu, että se ruoka, joka on siunattu hänen sanansa rukouksella ja josta meidän veremme ja lihamme transmutaation kautta saavat ravintonsa, on tuon lihaksi tulleen Jeesuksen liha ja veri.”

Noin noin vuonna 200 jKr. kirjoitti Tertullianus: ”Otettuaan leivän ja annettuaan sen opetuslapsilleen hän teki siitä oman ruumiinsa sanomalla: ”Tämä on minun ruumiini eli minun ruumiini hahmo”. Hahmo ei kuitenkaan olisi voinut olla, ellei ensin olisi ollut todellista ruumista. Tyhjä asia tai aave ei kykene muodostamaan kuvaa. Jos hän kuitenkin (kuten Marcion saattaisi sanoa) teeskenteli, että leipä oli hänen ruumiinsa, koska häneltä puuttui ruumiillisen substanssin totuus, siitä seuraa, että hänen on täytynyt antaa leipä meidän puolestamme.”

Apostoliset konstituutiot (laadittu n. 380) sanovat: ”Piispa antakoon uhrilahjan sanomalla: ”Kristuksen ruumis”, ja se, joka ottaa vastaan, sanokoon: ”Aamen”. Ja diakoni ottakoon maljan, ja kun hän antaa sen, sanokoon: Kristuksen veri, elämän malja, ja se, joka juo, sanokoon: Aamen.”

Ambrose Milanolainen (kuoli 397) kirjoitti:

Väitätte ehkä: ”Minä näen jotakin muuta, miten on mahdollista, että te väitätte, että otan vastaan Kristuksen ruumiin?”.” …Todistakaamme, että tämä ei ole sitä, mitä luonto on tehnyt, vaan sitä, mitä siunaus on vihkinyt, ja siunauksen voima on suurempi kuin luonnon voima, koska siunauksen kautta luonto itse muuttuu. …Sillä se sakramentti, jonka otatte vastaan, on tehty sellaiseksi kuin se on Kristuksen sanan kautta. Mutta jos Elian sanalla oli sellainen voima, että se saattoi tuoda tulen alas taivaasta, eikö Kristuksen sanalla pitäisi olla voima muuttaa elementtien luonne? …Miksi etsitte luonnon järjestystä Kristuksen ruumiissa, kun itse Herra Jeesus syntyi Neitsyestä, ei luonnon mukaan? Se on Kristuksen todellinen liha, joka ristiinnaulittiin ja haudattiin, tämä on siis todella Hänen Ruumiinsa sakramentti. Herra Jeesus itse julistaa: ”Tämä on minun ruumiini.” Ennen taivaallisten sanojen siunausta puhutaan toisesta luonnosta, vihkimisen jälkeen merkitään Ruumista. Hän itse puhuu verestään. Ennen vihkimystä sillä on toinen nimi, vihkimyksen jälkeen sitä kutsutaan Vereksi. Ja te sanotte: Aamen, eli se on totta. Tunnustakoon sydän sisimmässään sen, mitä suu lausuu, tuntekoon sielu sen, mitä ääni puhuu.

Muut neljännen vuosisadan kristilliset kirjoittajat sanovat, että eukaristiassa tapahtuu leivän ”muuttuminen”, ”siirtyminen”, ”muuntuminen”, ”siirtyminen”, ”muuttuminen” Kristuksen ruumiiksi.

Augustinus julistaa, että eukaristiassa konsekrointiin vihityn leivän tosiasiassa ”muuttuu” (latinankielellä: mahtuu) Kristuksen Ruumiiksi: ”Uskovaiset tietävät, mistä puhun; he tuntevat Kristuksen leivän murtamisessa. Ei näet jokainen leipä, vaan se, joka saa Kristuksen siunauksen, tulee Kristuksen ruumiiksi.”

KeskiaikaEdit

Viimeinen ehtoollinen (ylempi kuva) ja valmistava jalkojen pesu (alempi kuva) vuoden 1220 käsikirjoituksessa Badenin valtion kirjastossa Karlsruhessa, Saksa

Toursin Berengar herätti 1100-luvulla vastustusta kiistämällä, että reaalisen läsnäolon tosiasian selittämiseen tarvittaisiin mitään aineellista muutosta elementeissä. Hänen kantansa ei koskaan ollut täysin vastakkainen arvostelijoidensa kanssa, eikä häntä todennäköisesti koskaan kirottu, mutta hänen herättämänsä kiistat (ks. stercoranismi) pakottivat ihmiset selventämään eukaristiaoppia.

Termiä transsubstantiaatio (transsubstantiation) käytti varhaisimmin tunnetusti kuvaamaan muutosta leivästä ja viinistä Kristuksen ruumiiksi ja vereksi eukaristiassa Toursin arkkipiispa Hildebert de Lavardin 1100-luvulla. 1200-luvun lopulla termi oli laajalti käytössä.

Lateraanin neljäs konsiili vuonna 1215 puhui leivästä ja viinistä ”transsubstantioituneina” Kristuksen ruumiiksi ja vereksi: ”Hänen ruumiinsa ja verensä sisältyvät todella alttarin sakramenttiin leivän ja viinin muodossa, sillä leipä ja viini on Jumalan voimalla transsubstantioitu hänen ruumiikseen ja verekseen”. Vasta myöhemmin 1200-luvulla hyväksyttiin aristoteelinen metafysiikka ja kehitettiin tämän metafysiikan mukainen filosofinen kehittely, joka löysi klassisen muotoilun Tuomas Akvinolaisen opetuksessa” ja myöhempien katolisten teologien teorioissa keskiajalla (Rooman augustinolaisen Gilesin ja fransiskaanien Duns Scotuksen ja William of Ockhamin teorioissa) ja sen jälkeen.

Uskonpuhdistus Muokkaa

Protestanttisen uskonpuhdistuksen aikana transsubstantiaatio-oppia kritisoitiin voimakkaasti kristilliseen opetukseen tuotuna aristoteelisena ”pseudofilosofiana”, joka hylättiin Martin Lutherin sakramentaalisen liiton opin hyväksi tai Huldrych Zwinglin mukaan eukaristian hyväksi muistomerkkinä.

Martin Lutherin De Captivitate Babylonica Ecclesiae -teoksen nimiölehti

Protestanttisessa uskonpuhdistuksessa transsubstantiaatio-opista tuli paljon kiistelty asia. Martti Luther oli sitä mieltä, että ”ei pidä uskoa transsubstantiaatio-oppiin, vaan yksinkertaisesti siihen, että Kristus todella on läsnä eukaristiassa”. Kirjoituksessaan ”Kirkon babylonialaisesta vankeudesta” (julkaistu 6. lokakuuta 1520) Luther kirjoitti:

Sentähden on järjetöntä ja ennenkuulumatonta sanoilla jonglööraamista ymmärtää ”leivän” tarkoittavan ”leivän muotoa tai onnettomuuksia” ja ”viinin” tarkoittavan ”viinin muotoa tai onnettomuuksia”. Mikseivät he ymmärrä myös kaikkien muiden asioiden tarkoittavan niiden muotoja tai onnettomuuksia? Vaikka näin tehtäisiinkin kaikkien muiden asioiden kohdalla, ei silti olisi oikein, että Jumalan sanoja näin emaskuloitaisiin ja mielivaltaisesti tyhjennettäisiin niiden merkitys.” Sitä paitsi kirkolla oli oikea usko yli kahdentoista sadan vuoden ajan, jona aikana pyhät isät eivät kertaakaan maininneet tätä transsubstantiaatiota – toki hirvittävä sana hirvittävälle ajatukselle – ennen kuin Aristoteleen pseudofilosofia riehaantui kirkossa näinä viimeisinä kolmesataa vuotena. Näiden vuosisatojen aikana on määritelty väärin monia muitakin asioita, esimerkiksi se, että jumalallista olemusta ei synnytetä eikä synnytetä, että sielu on ihmisruumiin olennainen muoto ja muita vastaavia väitteitä, jotka on esitetty ilman järkeä ja järkeä, kuten Cambrayn kardinaali itse myöntää.

Vuonna 1528 antamassaan Tunnustuksessa Kristuksen ehtoollisesta hän kirjoitti:

Miksi emme sitten ehtoollisessa saisi vielä paljon enemmän sanoa: ”Tämä on minun ruumiini”, vaikka leipä ja ruumis ovat kaksi erillistä ainetta ja sana ”tämä” viittaa leipään? Tässäkin tapauksessa kahdenlaisista esineistä on tapahtunut liitto, jota kutsun ”sakramentaaliseksi liitoksi”, koska Kristuksen ruumis ja leipä annetaan meille sakramenttina. Kyse ei ole luonnollisesta tai henkilökohtaisesta liitosta, kuten Jumalan ja Kristuksen tapauksessa. Se on ehkä myös erilainen liitto kuin se, joka kyyhkysellä on Pyhän Hengen kanssa ja liekillä enkelin kanssa, mutta sekin on varmasti sakramentaalinen liitto.

Mitä Luther näin kutsui ”sakramentaaliseksi liitoksi”, sitä ei-luterilaiset kutsuvat usein virheellisesti ”konsubstantiaatioksi”.Kirjassaan ”Babylonian vankeudesta” Luther piti yllä uskoa Jeesuksen todelliseen läsnäoloon ja puolusti vuonna 1523 ilmestyneessä tutkielmassaan ”Sakramentin palvonta” Kristuksen ruumiin ja veren palvontaa eukaristiassa.

Huldrych Zwingli opetti, että sakramentti on luonteeltaan puhtaasti symbolista ja muistomerkillistä, ja väitti, että tämä oli Jeesuksen ohjeen tarkoitus: ”Tehkää tämä minun muistokseni.”

Englannin kuningas Henrik VIII piti kiinni monista katolisen opin keskeisistä piirteistä, mukaan lukien transsubstantiaatio, vaikka hän erosi paavista. Tämä kirjattiin vuoden 1539 kuuteen artiklaan, ja kuolemanrangaistus määrättiin nimenomaisesti kaikille, jotka kielsivät transsubstantiation.

Tätäkin muutettiin Elisabet I:n aikana. 39 artiklassa vuodelta 1563 Englannin kirkko julisti: ”Transsubstantiaatiota (eli leivän ja viinin aineen muuttumista) Herran ehtoollisessa ei voida todistaa pyhällä kirjoituksella, vaan se on vastoin Raamatun selviä sanoja, kumoaa sakramentin luonteen ja on antanut aihetta moniin taikauskoihin”. Katoliseen jumalanpalvelukseen osallistumista vastaan säädettiin lakeja, ja se pysyi laittomana vuoteen 1791 asti.

Puolentoista vuosisadan ajan – 1672-1828 – transsubstantiaatiolla oli tärkeä rooli, negatiivisella tavalla, Britannian poliittisessa ja yhteiskunnallisessa elämässä. Test Act -lain nojalla minkä tahansa julkisen viran saamisen edellytykseksi asetettiin transsubstantiation nimenomainen kieltäminen. Jokaisen julkiseen virkaan pyrkivän oli toistettava lain asettama kaava: ”Minä, N, vakuutan, että uskon, että Herran ehtoollisen sakramentissa tai leivän ja viinin elementeissä ei tapahdu mitään transsubstantiaatiota kenenkään toimesta tapahtuvan ehtoollisen vihkimisen yhteydessä tai sen jälkeen.”

Trenton kirkolliskokousEdit

Trenton kirkolliskokous julisti vuonna 1551, että transsubstantiaatio-oppi on uskon dogmi, ja totesi, että ”leivän ja viinin konsekroinnissa tapahtuu leivän koko substanssin muuttuminen Kristuksen, meidän Herramme, ruumiin substanssiksi ja viinin koko substanssin muuttuminen hänen verensä substanssiksi. Tätä muutosta pyhä katolinen kirkko on osuvasti ja asianmukaisesti kutsunut transsubstantiaatioksi.” Lokakuun 11. päivänä 1551 päättyneessä 13. istunnossaan kirkolliskokous määritteli transsubstanaation ”tuoksi ihmeelliseksi ja ainutlaatuiseksi muutokseksi, jossa leivän koko aine muuttuu ruumiiksi ja viinin koko aine muuttuu vereksi – ainoastaan leivän ja viinin lajit jäävät jäljelle -, ja tätä muutosta katolinen kirkko kutsuu todellakin osuvimmin transsubstanaatioksi”. Tämä konsiili hyväksyi virallisesti termin ”transsubstantiaatio” käytön ilmaisemaan katolisen kirkon opetusta aiheesta, joka koskee leivän ja viinin muuttumista Kristuksen ruumiiksi ja vereksi eukaristiassa, tavoitteenaan turvata Kristuksen läsnäolo kirjaimellisena totuutena ja korostaen samalla sitä tosiasiaa, että leivän ja viinin empiirinen ulkoasu ei muutu. Se ei kuitenkaan tyrkyttänyt aristoteelista teoriaa substanssista ja onnettomuuksista: siinä puhuttiin vain lajeista (ilmenemismuodoista), ei filosofisesta termistä ”onnettomuudet”, ja sana ”substanssi” oli kirkollisessa käytössä monta vuosisataa ennen kuin aristoteelinen filosofia omaksuttiin lännessä, kuten osoittaa esimerkiksi sen käyttö Nikean uskontunnustuksessa, jossa puhutaan siitä, että Kristuksella on sama οὐσία (kreikankielinen nimi) tai substantia (latinalaiskielinen nimi) kuin Isällä.

Toisen Vatikaanin konsiilin jälkeenEdit

Katolisen kirkon katekismuksessa kerrotaan kirkon opetus transsubstantiaatiosta kahdesti.

Se toistaa sen, mitä se kutsuu Trenton konsiilin tiivistelmäksi katolisesta uskosta, joka koskee ”leivän ja viinin muuttumista Kristuksen ruumiiksi ja vereksi Kristus tulee läsnäolevaksi tässä sakramentissa”, uskoa ”Kristuksen sanan ja Pyhän Hengen vaikutuksen tehokkuuteen, joka aikaansaa tämän muodonmuutoksen”: ”y leivän ja viinin vihkimisessä tapahtuu leivän koko aineen muuttuminen Kristuksen, meidän Herramme, ruumiin aineeksi ja viinin koko aineen muuttuminen hänen verensä aineeksi”. Tätä muutosta pyhä katolinen kirkko on osuvasti ja asianmukaisesti kutsunut transsubstantiaatioksi”.

Osana omaa tiivistelmäänsä (”Lyhyesti”) katolisen kirkon opetuksesta eukaristian sakramentista se toteaa: ”Konsekraatiossa tapahtuu leivän ja viinin transsubstantiaatio Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Konsekroidun leipä- ja viinilajin alla Kristus itse, elävä ja kirkas, on läsnä todellisella, todellisella ja olennaisella tavalla: hänen ruumiinsa ja verensä, sielunsa ja jumaluutensa kanssa (vrt. Trenton kirkolliskokous: DS 1640; 1651).”

Kirkon opetus on esitetty Katolisen kirkon katekismuksen kompendiumissa kysymys- ja vastausmuodossa:

283. Mitä transsubstantiaatio tarkoittaa?Transsubstantiaatio tarkoittaa leivän koko aineen muuttumista Kristuksen ruumiin aineeksi ja viinin koko aineen muuttumista hänen verensä aineeksi. Tämä muutos tapahtuu eukaristisessa rukouksessa Kristuksen sanan vaikutuksesta ja Pyhän Hengen vaikutuksesta. Leivän ja viinin ulkoiset ominaisuudet eli ”eukaristiset lajit” säilyvät kuitenkin muuttumattomina.

Anglikaanien ja roomalaiskatolisten yhteinen valmistelutoimikunta totesi vuonna 1971 yhteisessä julistuksessaan eukaristisesta opista: ”Sanaa transsubstantiaatio käytetään roomalaiskatolisessa kirkossa yleisesti osoittamaan, että eukaristiassa toimiva Jumala saa aikaan muutoksen elementtien sisäisessä todellisuudessa.”

Joidenkin henkilöiden mielipiteitä (ei välttämättä tyypillisiä)Edit

Vuonna 2017 irlantilainen augustinolainen Gabriel Daly sanoi, että Trenton kirkolliskokous hyväksyi termin ”transsubstantiaatio” käytön sopivana ja oikeana, mutta ei tehnyt sitä pakolliseksi, ja hän esitti, että sen jatkuva käyttö on osittain syyllinen siihen, että protestanttien ja katolilaisten välinen eukaristian jakaminen ei ole edistynyt.

Traditionalistinen katolilainen Paolo Pasqualucci sanoi, että termin puuttuminen Vatikaanin toisen kirkolliskokouksen liturgiaa koskevasta konstituutiosta Sacrosanctum Concilium tarkoittaa, että se esittää katolisen messun ”protestanttien tapaan”. Tähän Dave Armstrong vastasi, että ”sana ei ehkä ole läsnä, mutta käsite on”. Esimerkiksi asiakirjassa Gaudium et spes viitataan ”uskon sakramenttiin, jossa ihmisen jalostamat luonnolliset elementit kirkkaasti muuttuvat Hänen ruumiikseen ja verekseen, tarjoten veljellisen solidaarisuuden aterian ja esimakua taivaallisesta juhlaillallisesta” (luku 3).

Thomas J. Reese kommentoi, että ”aristoteelisten käsitteiden käyttäminen katolisten mysteerien selittämiseen 2000-luvulla on hölmön hommaa”, kun taas Timothy O’Malley huomautti, että ”on mahdollista opettaa transsubstantiaatio-oppia käyttämättä sanoja ’substanssi’ ja ’onnettomuudet’. Jos sana ’substanssi’ pelottaa ihmisiä, voi sanoa, ’mitä se todella on’, ja sitä substanssi on. Se, mitä se todella on, mitä se ehdottomasti on ytimeltään, on Kristuksen ruumis ja veri.”

Katolilaisten yleinen uskomus ja tietämysEdit

Georgetownin yliopiston CARA-kysely Yhdysvaltain katolilaisten keskuudessa vuonna 2008 osoitti, että 57 % sanoi uskovansa, että Jeesus Kristus on todella läsnä eukaristiassa, ja lähes 43 % sanoi uskovansa, että viini ja leipä ovat Jeesuksen symboleja. Niistä, jotka kävivät messussa viikoittain tai useammin, 91 % uskoi todelliseen läsnäoloon, samoin kuin 65 % niistä, jotka vain kävivät messussa vähintään kerran kuukaudessa, ja 40 % niistä, jotka kävivät messussa korkeintaan muutaman kerran vuodessa.

Vähintään kerran kuukaudessa messussa käyvistä katolilaisista 86 % uskoi todelliseen läsnäoloon ennen Vatikaanin II kirkolliskokousta käyneistä katolilaisista, 74 % Vatikaanin II kirkolliskokouksen katolilaisista, 75 % toisen kirkolliskokouksen II:n jälkeen käyneistä katolilaisista ja 85 % vuosituhatvuotiaista.

Pew Researchin vuoden 2019 raportissa todettiin, että 69 % Yhdysvaltojen katolilaisista uskoi, että eukaristiassa leipä ja viini ”ovat Jeesuksen Kristuksen ruumiin ja veren symboleja”, ja vain 31 % uskoi, että ”katolisessa messussa leipä ja viini todella muuttuvat Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi”. Jälkimmäisestä ryhmästä suurin osa (28 % kaikista Yhdysvaltain katolilaisista) sanoi tietävänsä, että kirkko opettaa näin, kun taas loput 3 % sanoi, ettei tiedä sitä. Niistä 69 prosentista, jotka sanoivat leivän ja viinin olevan symboleja, lähes kaksi kolmasosaa (43 prosenttia kaikista katolilaisista) sanoi, että se, mihin he uskoivat, on kirkon opetusta. 22 prosenttia sanoi uskovansa siihen huolimatta siitä, että he tiesivät kirkon opettavan, että leivästä ja viinistä todella tulee Kristuksen ruumis ja veri. Vähintään kerran viikossa messussa käyvistä yhdysvaltalaisista katolilaisista, jotka ovat tarkkaavaisin ryhmä, 63 prosenttia hyväksyi sen, että leivästä ja viinistä todella tulee Kristuksen ruumis ja veri; loput 37 prosenttia pitivät leipää ja viiniä symboleina, ja suurin osa heistä (23 prosenttia) ei tiennyt, että kirkko, kuten tutkimuksessa todettiin, opettaa, että elementeistä todella tulee Kristuksen ruumis ja veri, kun taas jäljelle jäävät 14 prosenttia hylkäsi sen, mitä annettiin kirkon opetuksena. Pew-raportissa esitettiin ”käsitys siitä, että ehtoollisella käytettävät leipä ja viini ovat Jeesuksen Kristuksen ruumiin ja veren symboleja” ristiriidassa sen uskon kanssa, että ”katolisessa messussa leivästä ja viinistä todella tulee Jeesuksen ruumis ja veri”. Katolinen kirkko itse puhuu ehtoollisella käytettävistä leivästä ja viinistä sekä ”merkkeinä” että Kristuksen ruumiiksi ja vereksi ”muuttumisena”: ”leivän ja viinin merkeistä tulee ymmärryksen ylittävällä tavalla Kristuksen ruumis ja veri”.

Kommentoidessaan Pew Researchin raporttia Greg Erlandson kiinnitti huomiota CARA-tutkimuksen muotoilun väliseen eroon: CARA-tutkimuksessa voitiin valita ”Jeesus Kristus on todella läsnä eukaristian leivässä ja viinissä” ja ”leipä ja viini ovat Jeesuksen symboleja, mutta Jeesus ei ole todellisuudessa läsnä”, ja Pew Researchin valinnassa voitiin valita ”katolilaisen messun aikana leivästä ja viinistä tulee todellisuudessa Jeesuksen ruumis ja veri” ja ”leipä ja viini ovat symboleja, jotka kuvastavat Jeesuksen ruumiin ja veren läsnäoloa”. Hän siteeraa Mark Grayn havaintoa, jonka mukaan sana ”oikeastaan” saa asian kuulostamaan ”joltain, jota voidaan analysoida mikroskoopilla tai havainnoida empiirisesti”, kun taas kirkko opettaa, että leivän ja viinin ”substanssi” muuttuu konsekraatiossa, mutta leivän ja viinin ”onnettomuudet” tai ulkonäöt säilyvät. Erlandson kommentoi edelleen: ”Katolilaiset eivät ehkä kykene selkeästi määrittelemään ’todellista läsnäoloa’, ja ilmaisu ’transsubstantiaatio’ voi olla heille epäselvä, mutta kunnioituksellaan ja käytöksellään he osoittavat uskovansa, että kyseessä ei ole vain symboli”.

Sanan ”todellinen” käyttöä sanan ”real” sijaan on syytetty CARA:n (2008) ja PEW:n (2019) tilastojen välisestä ristiriidasta: useimmat katolilaiset käyttävät termiä ”todellinen läsnäolo” ja pitävät sitä vähemmän kiistanalaisena kristillisten kirkkojen keskuudessa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.