Articles

Following Pulitzer

A történelmi információk a The Pulitzer Prize Novels című könyvből származnak: A Critical Backward Look, W. A. Stuckey (University of Oklahoma Press: 1981), konkrétan a 3-25. oldalról. A Pulitzer-díj mostani, 21. századi odaítéléséről szóló információ Michael Cunninghamnek a New Yorker számára írt cikkéből származik, aki a 2012-es díj szépirodalmi zsűrijének tagja volt. A kiválasztási folyamatról egy másik, nemrégiben Pulitzer-díjjal foglalkozó irodalmi zsűritagtól származó további információkért a Salon kiváló irodalomkritikusának, Laura Millernek ezt a cikkét ajánlom.

Kritériumok

A Pulitzer-regénydíj kritériumai sokat változtak a díj első éveiben. Pulitzer a díj megalapításakor azt mondta, hogy a díjat “annak az év során megjelent amerikai regénynek kell odaítélni, amely a legjobban mutatja be az amerikai élet egész hangulatát, valamint az amerikai erkölcsök és férfiasság legmagasabb színvonalát”. Úgy tűnik, hogy valaki a Columbia Egyetemen (amely a díj odaítélését intézi) a “teljes” szót “egészséges”-re változtatta, mielőtt a díjat először kiosztották volna… láthatjátok, hogy ez mennyire elferdítette a kiválasztást, azt hiszem. Stuckey megjegyzi, hogy az illem és erkölcs ilyen szigorú mércéjéhez való ragaszkodás minden valaha írt nagy amerikai regényt kizárna, így a Pulitzer-díjbizottságnak “a vasárnapi iskolai könyvtárba illő” könyveket kellene kiválasztania. Ezzel nem tudok egyetérteni. Úgy tűnik, számos kritikus is hangot adott nemtetszésének ezzel a normával szemben, amely csak körülbelül egy évtizedig tartott.

1928 után megváltoztak a díj feltételei. Az új szabvány rögzítette, hogy a díjat “az év során megjelent amerikai regénynek adják, lehetőleg olyannak, amely a legjobban mutatja be az amerikai élet egész hangulatát”. Nagy volt a zűrzavar. Mit értettek az “amerikai regény” kifejezés alatt, és hogyan segítette ez a kifejezés egyáltalán a kiválasztási folyamatot? És mit kellett tennie egy regénynek ahhoz, hogy megragadja az amerikai élet “egészét”? Ez az új mérce egész egy évig tartott, mivel 1930-ban a Pulitzer-díjat újra úgy határozták meg, hogy “az év során megjelent legjobb amerikai regényt ismerik el, lehetőleg olyat, amely a legjobban mutatja be az amerikai élet egészséges hangulatát”. Az “egészséges” visszatért, mint látható, és őszintén szólva Stuckey és én is egyetértünk abban, hogy van valami kihívás abban, hogy a legjobb regényt és a legegészségesebb regényt választjuk, és feltételezzük, hogy ez ugyanaz lesz. A megfogalmazás elég nyilvánvalóvá teszi, hogy a “legjobbnak” elsőbbséget kell élveznie a “legegészségesebbel” szemben, de ez sem tartana sokáig.

1934-ben a kritériumokat tovább egyszerűsítették, a korábbi megfogalmazást felváltotta a “legjobb regény, amelyet az év során egy amerikai szerző adott ki, és amely lehetőleg az amerikai életről szól”. Ez két évig tart, majd 1936-ban felváltja “az év kiemelkedő regénye”. Milyen furcsa választás – még az sem világos, hogy már a legjobb regényt választják, de más kritériumokat nem is mutattak be. És mégis ez maradt meg. A következő változás 1936 után 1947-ben történt, amikor a “regény” szót felváltotta a “könyv alakú szépirodalom” (erről a váltásról majd később beszélek). 2012-től kezdve a használt meghatározás többé-kevésbé az 1947-es és az 1934-es kombinációja (nem tudom pontosan, mikor vezették be ezt a megfogalmazást, de remélem, kiderítem), és úgy fogalmaz, hogy a díj “amerikai szerzőtől származó, lehetőleg az amerikai élettel foglalkozó, kiemelkedő szépirodalmi művekért” jár. Egy hosszú pillantást vetve, azt mondanám, hogy a kritériumok soha nem voltak sem nagyon jók, sem nagyon világosak, és az, amire megállapodtak, számomra szinte a lehető legrosszabb lehetőségüknek tűnik (ami a kiválasztás segítését illeti) és a lehető legjobb lehetőségüknek (mivel hihetetlen szabadságot ad nekik) ugyanabban a lélegzetvételben.

A kiválasztási folyamat

A kezdet kezdetén a Columbia Egyetem tisztviselői által meghatározott folyamat a következő volt: a regényírók és kiadók bármely, az adott évben megjelent amerikai regényt jelölhettek, egyszerűen egy jelölőlevelet és a könyv egy példányát elküldve a Pulitzer-tanácsnak. A háromtagú zsűri (igen, akkoriban kivétel nélkül férfiak voltak), amelynek tagságát általában titokban tartották, megvizsgálta a regényeket, és kiválasztotta a három legjobbat. Ekkor szavaznak, és továbbítják a Columbiának a legjobb választásukat. Ezt a regényt ezután a tanácsadó testület vizsgálta felül, amely szavazott arról, hogy elfogadja-e az ajánlást, lecseréli-e egy másik megfelelő címre, vagy elutasítja a díj odaítélését abban az évben. Ez volt a hivatalos gyakorlat 1934-ig (bár akkoriban sok minden titkos volt, és nem világos, hogy ezt az eljárást minden alkalommal szigorúan követték-e).

1934-ben a zsűritagok új utasításokat kaptak – ahelyett, hogy egyetlen címet küldtek volna be “a” választásként, több regényt kellett benyújtaniuk a választás indoklásával együtt, és a tanácsadó testület a listáról választotta ki, melyik regényt kapja a díjat. A zsűri még ekkor is gyakran világossá tette, hogy melyik címet részesíti előnyben, és úgy tűnik, hogy a tanácsadó testület általában hajlandó volt egyszerűen támogatni a zsűri preferenciáját.

A zsűri általában olyan akadémikusokból állt, akik legalább szakmai szempontból érdeklődtek a szépirodalom iránt, de a zsűritagok ritkán voltak a kortárs szépirodalom szakértői. Az 1917 és 1974 közötti időszakban a 155 zsűritag közül mindössze 5 rendelkezett valódi tapasztalattal hivatásos regényíróként. Ez a tendencia az utóbbi években megváltozott – a 2012-es szépirodalmi díj háromtagú zsűrijében például Michael Cunningham, díjnyertes regényíró is helyet kapott.

2012 óta a kiválasztási folyamat során a háromtagú szépirodalmi zsűri három “döntőst” terjeszt a Pulitzer-díjbizottság elé, amelynek tizennyolc tagja Cunningham szerint nagyrészt “újságírók és akadémikusok”. A döntősök listáján szereplő három regényt nem rangsorolják, és a zsűri nem tesz ajánlást a testületnek arra vonatkozóan, hogy melyik címet részesíti előnyben (ha egyáltalán van ilyen). A testület szabadon választhat a három döntős közül bármelyiket, vagy kérheti a zsűrit egy negyedik döntősre, vagy választhat bármelyik másik szóba jöhető címet (bár a testület ez utóbbi lépést még nem tette meg – amikor a döntősök közül egyiket sem választotta a testület a díjra, ahogy ez 2012-ben történt, a testület úgy döntött, hogy nem adja ki a Pulitzer-díjat szépirodalomért).

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.