Articles

Begrip voor anderen – Geschiedenis van de menswetenschappen

Susan Lanzoni. Empathie: A History; New Haven andLondon: Yale University Press; 408 blz; hardback $30.00; ISBN: 9780300222685

door Sarah Chaney

Een paar jaar geleden woonde ik aan de universiteit van Oxford een colloquium over empathie bij. De organisatoren van dit evenement waren terecht bezorgd over de vage en gevarieerde definities van empathie in medisch onderzoek en medische praktijk en probeerden dit te verhelpen. Hoewel zij een aantal klinische studies hadden gevonden die empathie beweerden te meten, gaf elk van deze studies een iets andere definitie van wat zij eigenlijk aan het meten waren! Zoals uit Susan Lanzoni’s uitgebreide geschiedenis van empathie blijkt, is deze conceptuele verwarring rond empathie niet nieuw. Zelfs na een explosie van belangstelling voor de term in de jaren 1950 en 1960, verklaarde de Amerikaanse sociaal psycholoog Kenneth B. Clark in 1979 ontzet te zijn over het gebrek aan “duidelijke definitie en een alomvattende theoretische benadering” van het onderwerp (p. 248).

Zoals Lanzoni in deze genealogie laat zien, ligt de verwarring voor een deel in het feit dat de betekenis van de term “zo radicaal is verschoven dat de oorspronkelijke betekenis veranderde in zijn tegendeel” (p. 8). Lanzoni maakt deze verschuiving duidelijk door een groot aantal voorbeelden te schetsen van studies waarin empathie niet betekent wat de moderne lezer zou verwachten. Een van de vele voorbeelden: toen de psycholoog Edward Bullough in 1908 ontdekte dat zijn proefpersonen gekleurde lichten beschreven als mensen met een bepaald temperament of karakter, noemde hij dit “empathie” (p. 52). Zelfs in de eenentwintigste eeuw bestaan er vele vormen van empathie: “van emotionele resonantie en besmetting, tot cognitieve beoordeling en perspectief nemen, en tot een empathische bezorgdheid voor een ander die aanzet tot behulpzaam ingrijpen” (p. 252). Hoewel het boek een chronologische benadering van het onderwerp hanteert, wordt de verscheidenheid aan verschillende betekenissen die in een bepaalde periode spelen, op deze manier overal duidelijk gemaakt.

Lanzoni vermeldt het eerste gebruik van de term “empathie” tegelijkertijd in het Engels in 1908 door de psychologen James Ward en Edward Titchener, in beide gevallen gebruikt als een vertaling van het Duitse Einfühlung. Jeffrey Aronson heeft dit iets eerder gedateerd, door het Engelse woord empathie te vinden in The Philosophical Review van 1895. Maar afgezien van het gekibbel over de precieze datum benadrukt Lanzoni terecht het belang van de oorsprong van empathie in de esthetische Einfühlung (empathie werd later in de Duitse psychologie terugvertaald als “empathie”). Empathie kwam dus voort uit de waardering voor kunst en werd voor het eerst geconceptualiseerd als het vermogen om zichzelf te projecteren in een kunstwerk of object; vroege psychologische definities incorporeerden ook deze notie van empathie als een extensie of projectie van het zelf. In de naoorlogse periode werd empathie echter steeds meer gezien als een manier om anderen te begrijpen, een opvatting die vooral prominent was op het gebied van maatschappelijk werk. Het was dit laatste idee van empathie dat na de Tweede Wereldoorlog populair werd.

Natuurlijk is het onderscheid in de praktijk niet zo duidelijk of netjes. Inderdaad, Lanzoni citeert de Duitse psycholoog en filosoof Theodor Lipps die al in 1903 suggereerde dat Einfühlung een manier was om de emoties van anderen te begrijpen, terwijl moderne neurowetenschappelijke definities vaak teruggrijpen op esthetische empathie door de verbanden die gelegd worden met visuele beelden en beweging (p. 265). Voor het verhaalgemak verdeelt Lanzoni de geschiedenis van de empathie echter in negen historische stadia. Ze begint met empathie in de kunsten als een manier om “in objecten te voelen” en eindigt met spiegelneuronen als een uitdrukking van empathie in de moderne neurowetenschappen. Onderweg gaat het boek in op het experimenteel laboratorium, kunst en moderne dans, het psychiatrisch ziekenhuis, maatschappelijk werk, psychometrie, populaire voorstellingen van empathie en de politiek van de sociale psychologie. Terwijl de eerste hoofdstukken, over de introductie van het woord, esthetisch en psychologisch onderzoek in heel Europa omvatten, neigt de tweede helft van het boek ernaar zich meer te richten op de Verenigde Staten. Dit is misschien het tegenovergestelde van wat men zou verwachten, aangezien het naoorlogse tijdperk evolueerde in de richting van een zogenaamd internationale cultuur. De lezer zou gebaat zijn geweest bij een nadere toelichting op de redenen voor de gekozen focus, of bij een enkele beschouwing over de wijze waarop het Noord-Amerikaanse veld een aanvulling vormde op of verschilde van onderzoek elders.

De hoofdstukken variëren in hun presentatie: sommige brengen veranderingen in kaart over een bepaalde periode op een bepaald gebied zoals maatschappelijk werk, andere gaan meer in detail in op een specifieke persoon of theorie. Een goed voorbeeld van de eerste benadering is hoofdstuk zes, over de naoorlogse meting van empathie, een uitgebreid verslag van de Noord-Amerikaanse pogingen om te testen op empathie in het kielzog van Rosalind Dymond’s studententest aan de Cornell University in 1948. Deze tests worden door Lanzoni belicht omdat ze een verschuiving in het begrip van empathie markeerden van een creatieve onderneming naar een “nauwkeurig begrip van andermans gedachten” (p. 176). Hoofdstuk 8, over de relatie tussen sociale psychologie, ras en politiek in de jaren 1960, richt zich daarentegen grotendeels op de sociaal psycholoog Kenneth B. Clark. Dit lijkt een bijzondere interesse van Lanzoni te zijn (ze heeft ook over Clark geschreven voor de Washington Post) en ze verweeft Clark’s bezorgdheid over de centraliteit van kapitalistische hebzucht in de blanke Amerikaanse samenleving, en vooroordelen als een sociale ziekte, op gevoelige wijze met zijn psychologisch onderzoek naar het onderwerp empathie. Dit culmineerde in de publicatie van Clark’s Dark Ghetto in 1965, een ethologie van Harlem die er expliciet op gericht was “te informeren, gevoelens op te wekken en sociale actie te stimuleren” (p. 240).

Op sommige momenten leidt de enorme hoeveelheid inhoud ertoe dat Lanzoni in een nogal beschrijvende stijl vervalt. Sommige hoofdstukken zijn zwaar op chronologische lijsten van bijdragen met minder aandacht voor hoe deze passen in een breder beeld. Hoofdstuk 3, over empathie in kunst en moderne dans, bijvoorbeeld, had kunnen worden ingekort en gecombineerd met het vorige hoofdstuk om de verbanden tussen experimentele psychologie en esthetiek op een meer gerichte manier aan te geven. En hoewel het materiaal over Clark ongetwijfeld interessant is, zou een grotere mate van contextualisering naar de hedendaagse burgerrechtenbeweging (waarnaar slechts terloops wordt verwezen) nuttig zijn geweest. Er zijn ook enkele belangrijke lacunes. Hoewel er bijvoorbeeld af en toe een debat wordt gevoerd over het onderscheid tussen empathie, sympathie en mededogen (zoals Edward Titcheners bewering dat sympathie verwijst naar het gevoel van een medemens, terwijl empathie een ingebeeld maar onbekend gevoel weerspiegelt), vraagt de lezer zich toch af waarom er niet meer aandacht is besteed aan de wisselwerking en het conflict tussen deze ideeën.

Over het geheel genomen brengt Lanzoni’s boek echter op overtuigende wijze de complexe betekenisveranderingen in kaart die empathie in de afgelopen eeuw heeft ondergaan, en betoogt overtuigend dat veel van deze verwarring vandaag de dag nog steeds bestaat. Dit is belangrijk omdat empathie zo vaak wordt ingeroepen op allerlei terreinen in de moderne wereld – van politiek tot onderwijs tot gezondheid en geneeskunde. Zoals Lanzoni erkent, wordt empathie vaak benadrukt als een essentiële menselijke eigenschap, iets dat de macht heeft om de samenleving ten goede te vormen. Doet het ertoe dat we nog steeds niet overtuigend kunnen uitleggen wat het precies is of hoe het functioneert? Misschien niet, concludeert Lanzoni, zolang we ons maar bewust zijn van deze complexiteit. In al haar definities wordt empathie gekarakteriseerd als een “technologie van het zelf”. Dit betekent dat het begrijpen van de complexe geschiedenis ervan ons vermogen om verbanden te leggen kan vergroten.

Sarah Chaney is Research Fellow aan het Queen Mary Centre for the History of the Emotions, in het door de Wellcome Trust gefinancierde project ‘Living With Feeling’. Haar huidige onderzoek richt zich op de geschiedenis van compassie in de gezondheidszorg, van de late negentiende eeuw tot nu, en omvat een tentoonstelling die in december 2019 wordt geopend in de Royal College of Nursing Library and Heritage Centre. Haar eerdere onderzoek betrof de geschiedenis van de psychiatrie, in het bijzonder het onderwerp van zelf toegebrachte verwondingen. Haar monografie, Psyche on the Skin: A History of Self-Harmis gepubliceerd in paperback in juli 2019 (voor het eerst gepubliceerd 2017).

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.