Articles

Transsubstantiatie

SamenvattingEdit

Vanaf de vroegste eeuwen sprak de Kerk over de elementen die gebruikt worden bij de viering van de Eucharistie als zijnde veranderd in het lichaam en bloed van Christus. Om over de verandering te spreken werden termen gebruikt als “trans-elementatie” en “transformatie”. Het brood en de wijn werden “gemaakt”, “veranderd in”, het lichaam en bloed van Christus. Zo zei ook Augustinus: “Niet alle brood, maar alleen dat wat de zegen van Christus ontvangt, wordt het lichaam van Christus.”

De term “transsubstantiatie” werd ten minste in de 11e eeuw gebruikt om over de verandering te spreken en was in de 12e eeuw algemeen in gebruik. Het Vierde Concilie van Lateranen gebruikte het in 1215. Toen latere theologen in West-Europa de Aristotelische metafysica overnamen, legden zij de verandering die reeds deel uitmaakte van de katholieke leer uit in termen van Aristotelische substantie en accidenten. De zestiende-eeuwse Reformatie gaf dit als reden om de katholieke leer te verwerpen. Het Concilie van Trente legde niet de Aristotelische theorie van substantie en accidenten of de term “transsubstantiatie” in zijn Aristotelische betekenis op, maar verklaarde dat de term een passende en juiste term is voor de verandering die plaatsvindt door de consecratie van het brood en de wijn. De term, die voor dat Concilie niet wezenlijk afhing van scholastieke ideeën, wordt in de katholieke Kerk gebruikt om het feit van Christus’ aanwezigheid en de mysterieuze en radicale verandering die plaatsvindt te bevestigen, maar niet om uit te leggen hoe de verandering plaatsvindt, aangezien dit gebeurt “op een wijze die het verstand te boven gaat”. De term wordt zowel in de uitgave van 1992 als in die van 1997 van de Catechismus van de Katholieke Kerk genoemd en krijgt een prominente plaats in het latere (2005) Compendium van de Catechismus van de Katholieke Kerk.

Patristische periodeEdit

Een fresco uit de 3e eeuw in de catacombe van Callixtus, door de archeoloog Joseph Wilpert geïnterpreteerd als een voorstelling van links Jezus die brood en vis vermenigvuldigt, een symbool van de eucharistische wijding, en rechts een voorstelling van de overledene, die door deelname aan de eucharistie het eeuwig geluk heeft verkregen

Eerdere christelijke schrijvers verwezen naar de eucharistische elementen als het lichaam en het bloed van Jezus. Het korte document dat bekend staat als de Leer van de Apostelen of Didache, dat wellicht het vroegste christelijke document buiten het Nieuwe Testament is waarin over de Eucharistie wordt gesproken, zegt: “Laat niemand van uw Eucharistie eten of drinken, tenzij hij in de naam van de Heer is gedoopt; want ook daarover heeft de Heer gezegd: ‘Geef niet wat heilig is aan de honden’.”

Ignatius van Antiochië, schrijvende omstreeks 106 n. Chr. aan de Romeinse christenen, zegt: “Ik begeer het brood Gods, het hemels brood, het brood des levens, hetwelk is het vlees van Jezus Christus, de Zoon van God, die daarna geworden is uit het zaad van David en Abraham; en ik begeer de drank Gods, namelijk Zijn bloed, dat is de onvergankelijke liefde en het eeuwige leven.”

In hetzelfde jaar waarschuwde hij de christenen van Smyrna “zich verre te houden van zulke ketters”, onder andere omdat zij “zich onthouden van de Eucharistie en van het gebed, omdat zij niet belijden dat de Eucharistie het vlees is van onze Verlosser Jezus Christus, die voor onze zonden geleden heeft, en die de Vader door zijn goedheid weer heeft opgewekt.”

In ongeveer 150, schreef Justin Martyr, verwijzend naar de Eucharistie: “Niet als gewoon brood en gewone drank ontvangen wij deze; maar zoals Jezus Christus, onze Heiland, vlees geworden zijnde door het Woord van God, zowel vlees als bloed had voor onze verlossing, zo is ons ook geleerd dat het voedsel dat gezegend is door het gebed van Zijn woord, en waaruit ons bloed en vlees door transmutatie gevoed worden, het vlees en bloed is van die Jezus die vlees geworden is.”

Omstreeks 200 na Christus schreef Tertullianus: “Nadat Hij het brood genomen had en het aan zijn discipelen had gegeven, maakte Hij het tot zijn eigen lichaam, door te zeggen: Dit is mijn lichaam, dat wil zeggen, de gestalte van mijn lichaam. Maar een gestalte kon er niet zijn, als er niet eerst een echt lichaam was geweest. Een leeg ding, of fantoom, is niet in staat tot een gestalte. Indien echter (zoals Marcion zou kunnen zeggen) Hij deed alsof het brood Zijn lichaam was, omdat Hem de waarheid van de lichamelijke substantie ontbrak, dan volgt daaruit, dat Hij brood voor ons moet hebben gegeven.”

De Apostolische Constituties (samengesteld ca. 380) zeggen: “Laat de bisschop het offer geven, zeggende: Het lichaam van Christus; en laat hij, die ontvangt, zeggen: Amen. En laat de diaken de beker nemen, en wanneer hij die geeft, zeggen: Het bloed van Christus, de beker van het leven; en laat hij die drinkt, zeggen: Amen.”

Ambrose van Milaan (gestorven 397) schreef:

Misschien zult u zeggen: “Ik zie iets anders, hoe komt het dat u beweert dat ik het lichaam van Christus ontvang?”…Laat ons bewijzen dat dit niet is wat de natuur gemaakt heeft, maar wat de zegen gewijd heeft, en de kracht van de zegen is groter dan die van de natuur, want door de zegen wordt de natuur zelf veranderd. …Want het sacrament dat u ontvangt is gemaakt tot wat het is door het woord van Christus. Maar als het woord van Elia de macht had om vuur uit de hemel te laten neerdalen, zal het woord van Christus dan niet de macht hebben om de natuur van de elementen te veranderen? …Waarom zoekt gij de orde der natuur in het Lichaam van Christus, daar de Heer Jezus Zelf uit een maagd geboren is, niet naar de natuur? Het is het ware Vlees van Christus dat gekruisigd en begraven is, dit is dan werkelijk het Sacrament van Zijn Lichaam. De Here Jezus Zelf verkondigt: “Dit is Mijn Lichaam.” Vóór de zegening van de hemelse woorden wordt van een andere natuur gesproken, na de consecratie wordt het Lichaam aangeduid. Hijzelf spreekt over Zijn Bloed. Vóór de consecratie heeft het een andere naam, na de consecratie wordt het Bloed genoemd. En u zegt: Amen, dat wil zeggen: Het is waar. Laat het hart van binnen belijden wat de mond uitspreekt, laat de ziel voelen wat de stem spreekt.

Andere christelijke schrijvers uit de vierde eeuw zeggen dat er in de Eucharistie een “verandering”, “transelementatie”, “transformatie”, “omzetting”, “verandering” plaatsvindt van het brood in het lichaam van Christus.

Augustinus verklaart dat het in de Eucharistie geconsacreerde brood in feite het lichaam van Christus “wordt” (in het Latijn: past): “De gelovigen weten waar ik het over heb; zij kennen Christus in het breken van het brood. Het is niet elk brood, ziet u, maar degene die de zegen van Christus ontvangt, die wordt het lichaam van Christus.”

MiddeleeuwenEdit

Het Laatste Avondmaal (bovenste afbeelding) en de voorbereidende voetwassing (onderste afbeelding) in een manuscript uit 1220 in de Staatsbibliotheek van Baden, Karlsruhe, Duitsland

In de 11e eeuw riep Berengar van Tours weerstand op toen hij ontkende dat enige materiële verandering in de elementen nodig was om het feit van de Echte Aanwezigheid te verklaren. Zijn standpunt stond nooit lijnrecht tegenover dat van zijn critici, en hij werd waarschijnlijk nooit geëxcommuniceerd, maar de controverses die hij uitlokte (zie Stercoranisme) dwongen de mensen om de leer van de Eucharistie te verduidelijken.

Het vroegst bekende gebruik van de term transsubstantiatie om de verandering van brood en wijn in lichaam en bloed van Christus in de Eucharistie te beschrijven, was van Hildebert de Lavardin, aartsbisschop van Tours, in de 11e eeuw. Tegen het einde van de 12e eeuw was de term wijdverbreid in gebruik.

Het Vierde Concilie van Lateranen in 1215 sprak over het brood en de wijn als “getranssubstantieerd” in het lichaam en bloed van Christus: “Zijn lichaam en bloed zijn waarlijk vervat in het sacrament van het altaar onder de gedaanten van brood en wijn, daar het brood en de wijn door Gods kracht zijn getranssubstantieerd in zijn lichaam en bloed”. Pas later in de 13e eeuw werd de Aristotelische metafysica aanvaard en werd een filosofische uitwerking in overeenstemming met die metafysica ontwikkeld, die een klassieke formulering vond in de leer van Thomas van Aquino” en in de theorieën van latere katholieke theologen in de middeleeuwen (de Augustijnen Giles van Rome en de Franciscanen Duns Scotus en Willem van Ockham) en daarna.

ReformatieEdit

Tijdens de Protestantse Reformatie werd de leer van de transsubstantiatie zwaar bekritiseerd als een Aristotelische “pseudofilosofie” die in de christelijke leer was ingevoerd en werd afgevoerd ten gunste van Maarten Luthers leer van de sacramentele eenheid, of ten gunste, volgens Huldrych Zwingli, van de Eucharistie als gedenkteken.

Titelpagina van Maarten Luthers De Captivitate Babylonica Ecclesiae

In de Protestantse Reformatie werd de leer van de transsubstantiatie een zaak van veel controverse. Maarten Luther was van mening dat “men niet de leer van de transsubstantiatie moet geloven, maar alleen dat Christus werkelijk aanwezig is in de Eucharistie”. In zijn “Over de Babylonische gevangenschap van de Kerk” (gepubliceerd op 6 oktober 1520) schreef Luther:

Het is dan ook een absurd en ongehoord gegoochel met woorden, dat men onder “brood” verstaat “de vorm, of ongelukken van brood”, en onder “wijn” “de vorm, of ongelukken van wijn”. Waarom verstaan zij ook niet onder alle andere dingen hun vorm of toeval? Zelfs al zou men dit met alle andere dingen doen, dan nog zou het niet juist zijn de woorden van God op deze wijze te ontmannen en ze willekeurig van hun betekenis te ontdoen. Bovendien had de Kerk het ware geloof gedurende meer dan twaalfhonderd jaar, gedurende welke tijd de heilige Vaders nooit één keer deze transsubstantiatie noemden – zeker, een monsterlijk woord voor een monsterlijk idee – totdat de pseudo-filosofie van Aristoteles de laatste driehonderd jaar in de Kerk opgang maakte. Gedurende deze eeuwen zijn vele andere dingen verkeerd gedefinieerd, bijvoorbeeld dat de Goddelijke essentie noch verwekt is noch verwekt, dat de ziel de wezenlijke vorm van het menselijk lichaam is, en dergelijke beweringen, die zonder verstand of zin zijn gedaan, zoals de kardinaal van Cambray zelf toegeeft.

In zijn Belijdenis betreffende het Avondmaal van Christus uit 1528 schreef hij:

Waarom zouden wij dan bij het Avondmaal niet veel meer kunnen zeggen: “Dit is mijn lichaam”, hoewel brood en lichaam twee verschillende substanties zijn, en het woord “dit” het brood aanduidt? Ook hier heeft uit twee soorten voorwerpen een vereniging plaatsgevonden, die ik een “sacramentele vereniging” zal noemen, omdat het lichaam van Christus en het brood ons als sacrament worden gegeven. Het gaat hier niet om een natuurlijke of persoonlijke vereniging, zoals het geval is met God en Christus. Het is misschien ook een andere vereniging dan die welke de duif heeft met de Heilige Geest, en de vlam met de engel, maar het is ook zeker een sacramentele vereniging.

Wat Luther dus een “sacramentele vereniging” noemde, wordt door niet-Lutheranen vaak abusievelijk “consubstantiatie” genoemd.In “Over de Babylonische Gevangenschap” handhaafde Luther het geloof in de werkelijke tegenwoordigheid van Jezus en in zijn verhandeling uit 1523 “De aanbidding van het sacrament” verdedigde hij de aanbidding van het lichaam en bloed van Christus in de Eucharistie.

Huldrych Zwingli leerde dat het sacrament louter symbolisch en gedenkend van karakter is, met het argument dat dit de betekenis was van Jezus’ opdracht: “Doe dit tot gedachtenis aan Mij.’

Koning Hendrik VIII van Engeland brak met de paus, maar behield veel essentiële onderdelen van de katholieke leer, waaronder transsubstantiatie. Dit werd vastgelegd in de Zes Artikelen van 1539, en de doodstraf werd specifiek voorgeschreven voor een ieder die transsubstantiatie ontkende.

Dit werd veranderd onder Elizabeth I. In de 39 artikelen van 1563 verklaarde de Kerk van Engeland: “Transsubstantiatie (of de verandering van de substantie van Brood en Wijn) in het Avondmaal van de Heer, kan niet worden bewezen door de heilige Schrift; maar is strijdig met de duidelijke woorden van de Schrift, werpt de aard van een Sacrament omver, en heeft aanleiding gegeven tot vele bijgelovigheden”. Er werden wetten uitgevaardigd tegen deelname aan de katholieke eredienst, die illegaal bleef tot 1791.

Voor anderhalve eeuw – 1672 tot 1828 – speelde transsubstantiatie een belangrijke rol, op een negatieve manier, in het Britse politieke en sociale leven. Onder de Test Act werd het bekleden van een openbaar ambt afhankelijk gesteld van het uitdrukkelijk ontkennen van Transsubstantiatie. Elke aspirant voor een openbaar ambt moest de in de wet vastgelegde formule herhalen: “Ik, N, verklaar dat ik geloof dat er geen transsubstantiatie is in het sacrament van het Avondmaal, of in de elementen van het brood en de wijn, bij of na de consecratie ervan door welke persoon dan ook.”

Concilie van TrenteEdit

In 1551 verklaarde het Concilie van Trente dat de leer van de transsubstantiatie een dogma van het geloof is en verklaarde dat “door de consecratie van het brood en de wijn er een verandering plaatsvindt van de gehele substantie van het brood in de substantie van het lichaam van Christus onze Heer en van de gehele substantie van de wijn in de substantie van zijn bloed. Deze verandering heeft de heilige katholieke Kerk passend en juist transsubstantiatie genoemd”. In zijn 13e zitting, eindigend op 11 oktober 1551, definieerde het Concilie transsubstantiatie als “die wonderbaarlijke en unieke omzetting van de gehele substantie van het brood in het Lichaam, en van de gehele substantie van de wijn in het Bloed – waarbij alleen de soorten van het brood en de wijn overblijven – welke omzetting de katholieke Kerk inderdaad zeer treffend transsubstantiatie noemt”. Dit concilie keurde officieel het gebruik van de term “transsubstantiatie” goed om uitdrukking te geven aan de leer van de katholieke Kerk over het onderwerp van de omzetting van het brood en de wijn in het lichaam en bloed van Christus in de Eucharistie, met het doel de aanwezigheid van Christus als een letterlijke waarheid veilig te stellen, en daarbij de nadruk te leggen op het feit dat er geen verandering is in de empirische verschijningsvormen van het brood en de wijn. Het legde echter niet de Aristotelische theorie van substantie en accidenten op: het sprak alleen over de soorten (de verschijningen), niet over de filosofische term “accidenten”, en het woord “substantie” was in kerkelijk gebruik gedurende vele eeuwen voordat de Aristotelische filosofie in het Westen werd overgenomen, zoals bijvoorbeeld blijkt uit het gebruik ervan in de Geloofsbelijdenis van Nicea, waarin gesproken wordt over Christus die dezelfde “οὐσία” (Grieks) of “substantia” (Latijn) heeft als de Vader.

Sinds het Tweede Vaticaans ConcilieEdit

De Catechismus van de Katholieke Kerk vermeldt tweemaal de leer van de Kerk over transsubstantiatie.

Hij herhaalt wat hij noemt de samenvatting van het Katholieke geloof door het Concilie van Trente over “de omzetting van het brood en de wijn in Christus’ lichaam en bloed Christus wordt aanwezig in dit sacrament”, het geloof “in de werkzaamheid van het Woord van Christus en van de werking van de Heilige Geest om deze omzetting teweeg te brengen”: “Door de consecratie van brood en wijn verandert de hele substantie van het brood in de substantie van het lichaam van Christus, onze Heer, en de hele substantie van de wijn in de substantie van zijn bloed. Deze verandering heeft de heilige katholieke kerk terecht transsubstantiatie genoemd”.

Als onderdeel van haar eigen samenvatting (“In het kort”) van de leer van de Katholieke Kerk over het sacrament van de Eucharistie, stelt zij: “Door de consecratie komt de transsubstantiatie van het brood en de wijn in het Lichaam en Bloed van Christus tot stand. Onder de geconsacreerde soorten brood en wijn is Christus zelf, levend en heerlijk, op een ware, werkelijke en wezenlijke wijze aanwezig: zijn Lichaam en zijn Bloed, met zijn ziel en zijn goddelijkheid (vgl. Concilie van Trente: DS 1640; 1651).”

De leer van de Kerk wordt in het Compendium van de Catechismus van de Katholieke Kerk in de vorm van vraag en antwoord gegeven:

283. Wat betekent transsubstantiatie? Transsubstantiatie betekent de verandering van de gehele substantie van brood in de substantie van het Lichaam van Christus en van de gehele substantie van wijn in de substantie van zijn Bloed. Deze verandering komt tot stand in het eucharistisch gebed door de werkzaamheid van het woord van Christus en door de werking van de heilige Geest. De uiterlijke kenmerken van brood en wijn, dat wil zeggen de “eucharistische soorten”, blijven echter onveranderd.

De gezamenlijke voorbereidende commissie van anglicanen en rooms-katholieken verklaarde in 1971 in hun gemeenschappelijke verklaring over de eucharistische leer het volgende “Het woord transsubstantiatie wordt in de rooms-katholieke kerk gewoonlijk gebruikt om aan te geven dat God die in de eucharistie handelt, een verandering teweegbrengt in de innerlijke werkelijkheid van de elementen.”

Meningen van enkele personen (niet noodzakelijk typerend)Edit

In 2017 zei de Ierse Augustiniaan Gabriel Daly dat het Concilie van Trente het gebruik van de term “transsubstantiatie” goedkeurde als geschikt en gepast, maar het niet verplicht stelde, en hij suggereerde dat het voortdurende gebruik ervan deels de schuld is van het gebrek aan vooruitgang naar het delen van de eucharistie tussen protestanten en katholieken.

Traditionalistisch katholiek Paolo Pasqualucci zei dat het ontbreken van de term in de constitutie van het Tweede Vaticaans Concilie over de liturgie Sacrosanctum Concilium betekent dat het de katholieke mis voorstelt “op de wijze van de protestanten”. Hierop antwoordde Dave Armstrong dat “het woord misschien niet aanwezig is; maar het concept wel”. Zo verwijst het document Gaudium et Spes naar het “sacrament van het geloof waar natuurlijke elementen, door de mens verfijnd, op glorieuze wijze worden veranderd in Zijn Lichaam en Bloed, een maaltijd van broederlijke solidariteit verschaffend en een voorsmaak van het hemelse banket” (hoofdstuk 3).

Thomas J. Reese merkte op dat “het gebruik van Aristotelische concepten om katholieke mysteries in de 21e eeuw uit te leggen een dwaze opdracht is”, terwijl Timothy O’Malley opmerkte dat “het mogelijk is de leer van de transsubstantiatie te onderwijzen zonder de woorden ‘substantie’ en ‘accidenten’ te gebruiken. Als het woord ‘substantie’ mensen afschrikt, kun je zeggen: ‘wat het werkelijk is’, en dat is wat substantie is. Wat het werkelijk is, wat het in de kern absoluut is, is het lichaam en bloed van Christus”.

Algemeen geloof en kennis onder katholiekenEdit

Een CARA-peiling van de Georgetown University onder katholieken in de Verenigde Staten in 2008 toonde aan dat 57% zei te geloven dat Jezus Christus werkelijk aanwezig is in de Eucharistie en bijna 43% zei te geloven dat de wijn en het brood symbolen van Jezus zijn. Van degenen die wekelijks of vaker de mis bijwoonden, geloofde 91% in de Echte Aanwezigheid, evenals 65% van degenen die ten minste eenmaal per maand de mis bijwoonden, en 40% van degenen die hooguit een paar keer per jaar de mis bijwoonden.

Onder katholieken die ten minste eenmaal per maand de mis bijwoonden, was het percentage dat geloofde in de Echte Aanwezigheid 86% voor katholieken van vóór Vaticanum II, 74% voor katholieken van Vaticanum II, 75% voor katholieken van na Vaticanum II, en 85% voor millennials.

Een Pew Research Report uit 2019 stelde vast dat 69% van de katholieken in de Verenigde Staten geloofde dat in de eucharistie het brood en de wijn “symbolen zijn van het lichaam en bloed van Jezus Christus”, en slechts 31% geloofde dat, “tijdens de katholieke mis, het brood en de wijn daadwerkelijk het lichaam en bloed van Jezus worden”. Van deze laatste groep zei het merendeel (28% van alle katholieken in de VS) dat zij wisten dat dit is wat de Kerk leert, terwijl de resterende 3% zei dat zij dit niet wisten. Van de 69% die zei dat het brood en de wijn symbolen zijn, zei bijna tweederde (43% van alle katholieken) dat wat zij geloofden de leer van de Kerk is, terwijl 22% zei dat zij het geloofden ondanks het feit dat zij wisten dat de Kerk leert dat het brood en de wijn in werkelijkheid het lichaam en bloed van Christus worden. Van de katholieken in de Verenigde Staten die minstens eenmaal per week de mis bijwonen, de meest oplettende groep, aanvaardde 63% dat het brood en de wijn werkelijk het lichaam en bloed van Christus worden; de overige 37% zag het brood en de wijn als symbolen, waarvan de meesten (23%) niet wisten dat de Kerk, aldus de enquête, leert dat de elementen werkelijk het lichaam en bloed van Christus worden, terwijl de resterende 14% verwierp wat als de leer van de Kerk werd gegeven. Het Pew Report presenteerde “het inzicht dat het brood en de wijn die bij de communie worden gebruikt symbolen zijn van het lichaam en bloed van Jezus Christus” als tegenstrijdig met het geloof dat “tijdens de katholieke mis het brood en de wijn feitelijk het lichaam en bloed van Jezus worden”. De Katholieke Kerk zelf spreekt over het brood en de wijn die gebruikt worden bij de Communie zowel als “tekenen” en als het “worden” van Christus’ lichaam en bloed: “de tekenen van brood en wijn worden, op een wijze die het begrip te boven gaat, het lichaam en bloed van Christus”.

In een commentaar op het Pew Research Report vestigde Greg Erlandson de aandacht op het verschil tussen de formulering in de CARA-enquête, waarin de keuze was tussen “Jezus Christus is werkelijk aanwezig in het brood en de wijn van de eucharistie” en “het brood en de wijn zijn symbolen van Jezus, maar Jezus is niet werkelijk aanwezig”, en de keuze van Pew Research tussen “tijdens de katholieke mis worden het brood en de wijn werkelijk het lichaam en bloed van Jezus” en “het brood en de wijn zijn symbolen van het lichaam en bloed van Jezus Christus”. Hij citeert een opmerking van Mark Gray dat het woord “eigenlijk” het doet klinken als “iets dat onder een microscoop kan worden geanalyseerd of empirisch kan worden waargenomen”, terwijl wat de Kerk leert is dat de “substantie” van het brood en de wijn wordt veranderd bij de consecratie, maar de “accidenten” of verschijningsvormen van brood en wijn blijven. Erlandson merkt verder op: “Katholieken zijn misschien niet in staat om de ‘Ware Aanwezigheid’ duidelijk te omschrijven, en de uitdrukking ’transsubstantiatie’ kan obscuur voor hen zijn, maar in hun eerbied en houding laten zij zien dat zij geloven dat dit niet slechts een symbool is”.

Het gebruik van het woord “werkelijke” in plaats van “echte” is de schuld gegeven van de discrepantie tussen de CARA (2008) en PEW (2019) statistieken: de meeste katholieken gebruiken de term “echte aanwezigheid” en vinden dit minder controversieel onder de christelijke kerken.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.