Articles

Volgend op Pulitzer

De historische informatie is geparafraseerd uit The Pulitzer Prize Novels: A Critical Backward Look, door W. A. Stuckey (University of Oklahoma Press: 1981), met name blz. 3-25. De informatie over hoe de Pulitzer nu, in de 21e eeuw, wordt toegekend, komt uit een stuk dat voor de New Yorker is geschreven door Michael Cunningham, die deel uitmaakte van de fictiejury voor de prijs van 2012. Voor meer informatie over het selectieproces van een ander recent Pulitzer fictie jurylid, raad ik aan dit stuk te lezen van Salon’s uitstekende literaire criticus, Laura Miller.

Criteria

De criteria voor de Pulitzer Prize for the Novel veranderden veel in de beginjaren van de prijs. Pulitzer zei bij de instelling van de prijs dat deze moest worden toegekend aan “de Amerikaanse roman die in de loop van het jaar werd gepubliceerd en die het best de hele sfeer van het Amerikaanse leven en de hoogste standaard van de Amerikaanse zeden en mannelijkheid weergeeft”. Blijkbaar heeft iemand van de Columbia Universiteit (die de prijs toekent) “whole” veranderd in “wholesome” voordat de prijs voor het eerst werd toegekend… je kunt je voorstellen hoe dat de selecties zou vertekenen, denk ik. Stuckey merkt op dat het vasthouden aan zo’n strikte standaard van omgangsvormen en moraal elke grote Amerikaanse roman die ooit is geschreven zou diskwalificeren, waardoor het Pulitzer bestuur boeken zou moeten kiezen “die geschikt zijn voor een zondagsschoolbibliotheek”. Ik kan het daar niet mee oneens zijn. Blijkbaar gaven ook een aantal critici uiting aan hun afkeuring van deze norm, die slechts een tiental jaren standhield.

Na 1928 veranderden de voorwaarden van de prijs. De nieuwe norm bepaalde dat de prijs zou worden toegekend aan “de Amerikaanse roman die in de loop van het jaar is gepubliceerd, bij voorkeur een die het best de gehele sfeer van het Amerikaanse leven weergeeft”. Verwarring alom. Wat werd bedoeld met “de Amerikaanse roman”, en hoe kon die term überhaupt een rol spelen in het selectieproces? En wat moest een roman doen om de “hele” sfeer van het Amerikaanse leven weer te geven? Deze nieuwe standaard duurt slechts een jaar, want in 1930 wordt de Pulitzer opnieuw gedefinieerd als een erkenning van “de beste Amerikaanse roman die in de loop van het jaar is gepubliceerd, bij voorkeur een roman die de heilzame sfeer van het Amerikaanse leven het best weergeeft”. “Gezond’ is terug, zoals u kunt zien, en eerlijk gezegd zijn Stuckey en ik het erover eens dat het een beetje uitdagend is om de beste roman en de gezondste roman te kiezen en ervan uit te gaan dat het om hetzelfde gaat. De formulering maakt het vrij duidelijk dat “beste” voorrang moet krijgen boven “gezond”, maar ook dit zou niet lang standhouden.

In 1934 werden de criteria verder vereenvoudigd, waarbij de vorige formulering werd vervangen door “de beste roman die in de loop van het jaar door een Amerikaanse auteur werd gepubliceerd, bij voorkeur handelend over het Amerikaanse leven.” Dit duurt twee jaar, en wordt in 1936 vervangen door “een voorname roman van het jaar”. Wat een vreemde keuze – het is niet eens duidelijk dat ze nog langer de beste roman kiezen, maar er zijn geen andere criteria voorgesteld. En toch blijft het daarbij. De volgende verandering na 1936 was in 1947, toen het woord “roman” werd vervangen door “fictie in boekvorm” (een overstap die ik zal bespreken als ik daar aan toe ben). Vanaf 2012 is de gebruikte definitie min of meer een combinatie van 1947 en 1934 (ik weet niet precies wanneer deze formulering werd ingesteld, maar ik hoop dat te weten te komen), en is geformuleerd als een prijs “voor eminente fictie van een Amerikaanse auteur, bij voorkeur handelend over het Amerikaanse leven”. Als je het in één oogopslag bekijkt, zou ik zeggen dat de criteria nooit erg goed of erg duidelijk zijn geweest, en dat wat ze hebben bedacht lijkt me bijna hun slechtst mogelijke optie (wat betreft het helpen bij de selectie) en hun best mogelijke optie (omdat het ze een ongelooflijke vrijheid geeft) in één adem.

Het selectieproces

In het begin was het door functionarissen van Columbia University vastgestelde proces als volgt: romanschrijvers en uitgevers konden elke Amerikaanse roman die dat jaar was gepubliceerd nomineren, door eenvoudig een nominatiebrief en een exemplaar van het boek naar het Pulitzer-bestuur te sturen. De driekoppige jury (en ja, dat waren in die tijd steevast mannen), waarvan de samenstelling doorgaans geheim werd gehouden, beoordeelde de romans en bracht ze terug tot hun top drie. Op dat moment stemden ze en stuurden hun topkeuze naar Columbia. Die roman werd dan beoordeeld door de Raad van Advies, die stemde om de aanbeveling te accepteren, te vervangen door een andere geschikte titel, of te weigeren dat jaar een prijs uit te reiken. Dit was de officiële praktijk tot 1934 (hoewel veel in die tijd geheim was, en het niet duidelijk is of deze procedure iedere keer strikt werd gevolgd).

In 1934 kregen de jury’s nieuwe instructies – in plaats van één titel als “de” keuze in te dienen, moesten ze meerdere romans inzenden met een reden voor de keuze van elk, en de Raad van Advies zou uit de lijst kiezen welke roman de prijs zou krijgen. Zelfs dan maakten de jury’s vaak duidelijk welke titel de voorkeur had, en blijkbaar was de Raad van Advies meestal bereid de voorkeur van de jury gewoon te onderschrijven.

Jury’s bestonden over het algemeen uit academici met op zijn minst enige professionele belangstelling voor fictie, maar de juryleden waren zelden deskundig op het gebied van hedendaagse fictie. Van 1917 tot 1974 hadden slechts 5 van de 155 juryleden die in die periode zitting hadden, echte ervaring als professioneel romanschrijver. Deze trend is de afgelopen jaren veranderd – in de driekoppige jury voor de fictieprijs van 2012 zat bijvoorbeeld Michael Cunningham, een bekroond romanschrijver.

Vanaf 2012 bestaat de selectieprocedure uit het voorleggen van drie “finalisten” door de driekoppige fictiejury aan de Pulitzer Board, waarvan de achttien leden volgens Cunningham grotendeels uit “journalisten en academici” bestaan. De drie romans op de lijst van finalisten worden niet gerangschikt, en de jury doet geen aanbeveling aan de jury over welke titel de voorkeur verdient (als er al een de voorkeur verdient). Het staat het bestuur vrij om een van de drie finalisten te kiezen, of om de jury om een vierde finalist te vragen, of om een van de andere in aanmerking komende titels te kiezen (hoewel het bestuur deze laatste stap niet heeft genomen – wanneer geen van de finalisten door het bestuur voor de prijs wordt gekozen, zoals in 2012 gebeurde, heeft het bestuur ervoor gekozen om geen Pulitzerprijs voor fictie uit te reiken).

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.