Articles

Waarom linkshandigen minder verdienen

Er bestaat een stereotype dat linkshandigen onhandiger zijn, maar dat kan te maken hebben met het feit dat zij leven in een wereld van voorwerpen die geoptimaliseerd zijn voor rechtshandigen: scharen, de computermuis, chirurgisch gereedschap en wapens, om er maar een paar te noemen. De discriminatie van de 12 procent van de bevolking die linkshandig is, heeft ontwapenende historische wortels. In de Middeleeuwen werd van linkshandige schrijvers gezegd dat ze de stemkastjes van de duivel waren, en de Joodse geleerde Maimonides nam zondigheid op in zijn lijst van 100 onvolkomenheden die iemand zouden moeten uitsluiten van het priesterschap.

De wortels gaan nog dieper, in de taal. Handig zijn is bedreven zijn, of rechtshandig zijn; de betekenis van het Engelse woord sinister kan worden herleid tot het Latijnse sinistra, dat “links” betekent. Het woord heeft ook onheilspellende connotaties in het Frans, Duits, Italiaans, Russisch, en Mandarijn.

Linkshandigen, zo blijkt, zijn niet alleen cultureel in het nadeel – ze zijn ook cognitief in het nadeel. Er bestaat een broodjeaapverhaal – waarschijnlijk gebaseerd op de (uiteindelijk nogal pietluttige) bevindingen van een onderzoek uit 1995 – dat linkshandigen inventiever zijn, en als bewijs wordt gewezen op het feit dat vier van de laatste zeven Amerikaanse presidenten linkshandig zijn geweest.

In feite suggereren de gegevens het tegendeel: Linkshandigen scoren lager op cognitieve tests en hebben 50 procent meer kans op gedragsproblemen en leerstoornissen (zoals dyslexie). Ook hebben mensen die aan schizofrenie lijden meer kans om linkshandig te zijn dan mensen zonder deze aandoening.

Het weinige onderzoek dat is gedaan naar het financiële lot van linkshandigen heeft meestal meegespeeld in het verhaal dat ze abnormaal creatief en vooruitdenkend zijn. Een paper uit 2006 en een andere uit 2007 gaven beide aan dat linkshandigen meer verdienden dan rechtshandigen, met marges van respectievelijk vier procent en 15 procent.

More Stories

In het herfstnummer 2014 van het Journal of Economic Perspectives heeft Joshua Goodman, een assistent-professor aan de Kennedy School van Harvard, een paper dat het onderzoek afstemt op de gedocumenteerde obstakels waarmee linkshandigen te maken hebben. In het artikel, “The Wages of Sinistrality: Handedness, Brain Structure, and Human Capital Accumulation,” identificeert Goodman statistische tekortkomingen in eerdere studies over linkshandigheid en introduceert hij andere cijfers voor analytisch porren en porren. Hij analyseerde vijf longitudinale datasets (drie uit de VS en twee uit het VK) die al tientallen jaren het leven van baby’s volgen.

Zijn conclusie? Linkshandigen verdienen aanzienlijk minder dan rechtshandigen.

Gegevens: Joshua Goodman; Grafiek: Elisa Glass/The Atlantic

Het mediane inkomen van linkshandigen ligt ongeveer 10 procent lager dan dat van rechtshandigen, wat evenveel is als de salarisklap die het gevolg is van één jaar minder naar school gaan. (Over onderwijs gesproken: linkshandigen maken ook minder vaak een opleiding af). Het verschil in mediaan jaarloon tussen rechts- en linkshandigen is $1.300, maar het verschil is nog groter wanneer de gegevens worden uitgesplitst naar geslacht: bij mannen is dat $2.500 en bij vrouwen $3.400. (Aangezien mannen vaker meer verdienen en ook vaker linkshandig zijn, geven de genderspecifieke gegevens kloven die verschillen van die in de algemene gegevens.)

Wat zou deze discrepantie kunnen verklaren? Het lijkt erop dat linkshandigen minder verdienen omdat ze fysiek in het nadeel zijn bij voorwerpen die voor rechtshandigen zijn gemaakt. Maar dat lijkt niet helemaal juist, want Goodman ontdekte dat linkshandigen vaker handarbeid verrichten. In plaats daarvan komt het waarschijnlijk door de cognitieve problemen die, statistisch gezien, vaker bij linkshandigen voorkomen dan bij rechtshandigen.

Het is moeilijker vast te stellen waarom die nadelen zich voordoen – er lijkt niet één duidelijke oorzaak van linkshandigheid te zijn. Het lijkt erop dat de eigenschap op zijn minst gedeeltelijk genetisch is. Een kind heeft 50% meer kans om linkshandig te zijn als zijn of haar moeder dat is, en de eigenschap zou kunnen worden afgeleid van de structuur van de hersenen van een baby. Maar er zijn andere, niet-genetische verklaringen voor deze feiten: Kinderen met een linkshandige moeder imiteren haar misschien gemakkelijker, en een stressvolle prenatale omgeving kan ertoe leiden dat sommige functies van de linker hersenhelft al in de baarmoeder naar de rechterkant van de hersenen migreren. Hoe dan ook – van nature of door opvoeding – handigheid is een eigenschap die, vanaf de geboorte, langdurige gevolgen lijkt te hebben voor het persoonlijk economisch welzijn.

Dus, tussen middeleeuwse vervolging en moderne loondiscriminatie, hoe zijn linkshandigen erin geslaagd om te blijven bestaan sinds bijbelse tijden? Voor een keer wijst onderzoek overtuigend naar de conclusie dat ze een evolutionair voordeel hebben – of in ieder geval dat ze dat honderden jaren geleden misschien hadden.

In 2005 publiceerde Proceedings B een artikel waarin werd getheoretiseerd dat linkshandigheid in de premoderne wereld bleef bestaan omdat het een select groepje mensen een voordeel bood in de strijd (een stoot vanuit een ongebruikelijke hoek kan moeilijk te weerstaan zijn). De onderzoekers, Charlotte Faurie en Michel Raymond, analyseerden gegevens van samenlevingen waar conflicten nog steeds met vuistslagen werden beslecht. De cijfers sterken hun theorie: 22,6 procent van de Yanomamo in het Amazonegebied (jaarlijks moordcijfer: vier doden op 1.000) was linkshandig, terwijl slechts 3,4 procent van de Dioula-sprekende bevolking van Burkina Faso (moordcijfer: 0,013 op 1.000) linkshandig was.

Het is een elegante (misschien te elegante) verklaring voor waarom linkshandigheid nog steeds bestaat. Maar vandaag de dag, helaas, hun enige duidelijke fysieke voordelen liggen waar het gebruik van hun dominante hand is minder verwacht-in honkbal, boksen, en tennis.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.