Articles

A Mutação Mais Espectacular na História Humana Recente

Para re-propor uma metáfora útil, vamos chamar dois dos primeiros Homo sapiens de Adão e Eva. Na época em que eles acolheram seu primogênito, aquele malandro Caim, no mundo, 2 milhões de séculos de evolução haviam estabelecido como sua infância iria se desenrolar. Durante os primeiros anos de sua vida, ele tiraria seu alimento do peito de Eva. Uma vez que ele tivesse cerca de 4 ou 5 anos de idade, seu corpo começaria a diminuir a produção de lactase, a enzima que permite aos mamíferos digerir a lactose no leite. Depois disso, amamentar ou beber o leite de outro animal teria causado cólicas estomacais e diarréia potencialmente fatal; na ausência de lactase, a lactose simplesmente apodrece nas entranhas. Com Caim desmamado, Abel poderia reclamar mais da atenção de sua mãe e de todo o seu leite. Isto mantinha uma tampa sobre a rivalidade entre irmãos – apesar de não abafar o animo entre estes irmãos em particular – enquanto permitia que as mulheres tivessem mais filhos. O padrão era o mesmo para todos os mamíferos: No final da infância, tornámo-nos intolerantes à lactose para toda a vida.

Publicidade

Duzentos mil anos depois, por volta de 10.000 a.C., isto começou a mudar. Apareceu uma mutação genética, algures perto da Turquia moderna, que encravou o gene da produção de lactose permanentemente na posição “on”. O mutante original era provavelmente um macho que passou o gene para os seus filhos. Pessoas carregando a mutação podiam beber leite a vida inteira. Análises genômicas mostraram que em poucos milhares de anos, a um ritmo que os biólogos evolucionários pensavam ser impossivelmente rápido, essa mutação se espalhou pela Eurásia, pela Grã-Bretanha, Escandinávia, Mediterrâneo, Índia e todos os pontos intermediários, parando apenas nos Himalaias. Independentemente, outras mutações de tolerância à lactose surgiram na África e no Oriente Médio, embora não nas Américas, na Austrália ou no Extremo Oriente.

Num piscar de olhos evolutivo, 80 por cento dos europeus tornaram-se bebedores de leite; em algumas populações, a proporção está próxima dos 100 por cento. (Embora globalmente, a intolerância à lactose é a norma; cerca de dois terços dos humanos não podem beber leite na vida adulta). A velocidade desta transformação é um dos mistérios mais estranhos na história da evolução humana, mais ainda porque não está claro por que alguém precisava da mutação para começar. Por sua esperteza, nossos antepassados intolerantes à lactose já haviam encontrado uma forma de consumir leite sem adoecer, independentemente da genética.

Publicidade

Mark Thomas, um geneticista evolucionista do University College London, assinala que na Turquia moderna, onde a mutação parece ter surgido, o clima quente faz com que o leite fresco mude rapidamente a sua composição. “Se você ordenhar uma vaca pela manhã”, diz ele, “na hora do almoço é iogurte”.

O iogurte tem muitos benefícios a conferir, entre eles, testículos grandes, inchaço e pele brilhante – pelo menos se for um rato – mas o mais saliente para os nossos antepassados é que o processo de fermentação que transforma o leite em iogurte consome lactose, que é um açúcar. É por isso que muitas pessoas intolerantes à lactose podem comer iogurte sem dificuldade. À medida que o leite sobe o que Thomas chama de “escada de fermentação”, que começa com o iogurte e culmina com queijos duros praticamente sem lactose, cada vez mais a lactose é fermentada. “Se estás numa festa e alguém diz: ‘Oh, não posso comer isso, sou intolerante à lactose'”, diz ele, “podes dizer-lhes para se calarem e comerem o Parmigiano.”

Publicidade

Análise de potsherds da Eurásia e partes da África mostraram que os humanos estavam a fermentar a lactose dos lacticínios durante milhares de anos antes da tolerância à lactose ser generalizada. Aqui está o cerne do mistério: se pudéssemos consumir laticínios simplesmente deixando-os ficar sentados por algumas horas ou dias, não parece fazer muito sentido a evolução ter propagado a mutação da tolerância à lactose, muito menos tão vigorosamente quanto ela fez. A cultura já tinha encontrado uma forma de contornar a nossa biologia. Várias ideias estão a ser lançadas para explicar porque é que a selecção natural promoveu o consumo de leite, mas os biólogos evolutivos ainda estão intrigados.

“Eu provavelmente já trabalhei mais na evolução da tolerância à lactose do que qualquer outra pessoa no mundo”, diz Thomas. “Posso dar um monte de sugestões informadas e sensatas sobre o porquê de ser uma vantagem tão grande, mas não sabemos. É um diferencial de seleção ridiculamente alto, simplesmente insano, nos últimos milhares de anos”.

Publicidade

Um “alto diferencial de selecção” é algo de um eufemismo darwiniano. Significa que aqueles que não conseguiam beber leite estavam aptos a morrer antes de poderem reproduzir-se. Na melhor das hipóteses, eles estavam tendo menos filhos, mais doentes. Esse tipo de diferencial de seleção de vida ou morte parece necessário para explicar a velocidade com que a mutação varreu a Eurásia e se espalhou ainda mais rapidamente na África. Os inaptos devem ter levado os seus genomas intolerantes à lactose para a sepultura.

O leite, por si só, de alguma forma salvou vidas. Isto é estranho, porque o leite é apenas um alimento, apenas uma fonte de nutrientes e calorias, entre muitas outras. Não é remédio. Mas houve um tempo na história humana em que a nossa dieta e ambiente conspiraram para criar condições que imitavam as de uma epidemia de doenças. O leite, em tais circunstâncias, pode muito bem ter desempenhado a função de um medicamento que salva vidas.

Publicidade

Não há registos escritos do período em que os humanos inventaram a agricultura, mas se houvesse, eles contariam uma história de infortúnio. A agricultura, na frase de Jared Diamond, foi o “pior erro da história humana”. O sistema anterior de caça e recolha de alimentos – garantia uma dieta saudável, como era definida pela variedade. Mas fez de nós uma espécie de nómadas sem raízes. A agricultura oferecia estabilidade. Também transformou a natureza em uma máquina de arranque de seres humanos, embora houvesse um custo. Quando os humanos começaram a contar com as poucas colheitas que sabíamos cultivar de forma confiável, a nossa saúde coletiva entrou em colapso. Os restos dos primeiros agricultores neolíticos mostram sinais claros de dramáticas cáries dentárias, anemia e baixa densidade óssea. A altura média caiu cerca de 5 centímetros, enquanto a mortalidade infantil aumentou. Doenças de deficiência como escorbuto, raquitismo, beriberi e pelagra foram problemas graves que teriam sido totalmente desconcertantes. Ainda estamos cambaleando com a mudança: Doenças cardíacas, diabetes, alcoolismo, doença celíaca e talvez até acne são resultados directos da mudança para a agricultura.

Entretanto, o alter ego da agricultura, a civilização, estava forçando as pessoas pela primeira vez a viver em cidades, que eram ambientes perfeitos para a rápida disseminação de doenças infecciosas. Ninguém vivendo através dessas tribulações teria qualquer idéia de que as coisas já tinham sido, ou poderiam ser, diferentes. A peste foi a água em que nadámos durante milénios.

Foi nestas condições horrendas que a mutação de tolerância à lactose se instalou. Os padrões de migração reconstruídos deixam claro que a onda de tolerância à lactose que se abateu sobre a Eurásia foi transportada por gerações posteriores de agricultores que eram mais saudáveis que os seus vizinhos que absorviam o leite. Por toda a parte que a agricultura e a civilização foram, a tolerância à lactose apareceu. A agricultura mais leiteira tornou-se a espinha dorsal da civilização ocidental.

Mas é difícil saber com qualquer tipo de certeza porque é que o leite era tão benéfico. Pode ter sido o caso de o leite ter fornecido nutrientes que não estavam presentes na primeira onda de culturas domesticadas. Uma hipótese precoce, provavelmente incorreta, procurou ligar a tolerância à lactose com deficiências de vitamina D e cálcio. O geneticista intolerante à lactose MIT Pardis Sabeti acredita que o leite impulsionou as reservas de gordura das mulheres e, portanto, sua fertilidade, contribuindo diretamente para a aptidão darwiniana, embora ela e outros permitam que o maior valor do leite para a subsistência do Homo sapiens possa ter sido o fato de ele ter fornecido água potável fresca: Um riacho ou lago pode parecer limpo, mas abrigar patógenos perigosos, enquanto o leite que sai de uma cabra de aparência saudável é provável que também seja saudável.

Publicidade

Cada uma destas hipóteses faz sentido, mas nem mesmo os seus criadores as acham totalmente convincentes. “O argumento da água potável funciona na África, mas não tanto na Europa”, diz Thomas. Ele é a favor da idéia de que o leite é um suplemento alimentar. “Se suas colheitas fracassassem e você não pudesse beber leite, você estaria morto”, diz ele. “Mas nenhuma das explicações que existem por aí é suficiente.”

O enredo ainda está confuso, mas sabemos algumas coisas: A ascensão da civilização coincidiu com uma estranha reviravolta na nossa história evolutiva. Tornamo-nos, na cunhagem de um paleoantropólogo, “mampiros” que se alimentam dos fluidos de outros animais. A civilização ocidental, que é geminada com a agricultura, parece ter precisado de leite para começar a funcionar. Ninguém pode dizer porquê. Sabemos muito menos do que pensamos por que comemos o que comemos. O puzzle não é meramente académico. Se soubéssemos mais, poderíamos aprender algo sobre porque a nossa relação com a comida pode ser tão estranha.

Por enquanto, a versão mítica da história não é assim tão má. No Jardim, Adão e Eva eram colecionadores, coletando frutas enquanto caíam da árvore. Caim, o agricultor, e Abel, o pastor, representavam dois caminhos para o futuro: a agricultura e a civilização versus a criação de animais e o nomadismo. Caim ofereceu a Deus seus frutos e vegetais cultivados, Abel um sacrifício animal que Flávio Josefo nos diz ser leite. A agricultura, em sua forma mais primitiva, trouxe doenças, deformações e morte, por isso Deus o rejeitou pelo leite dos rebanhos de Abel. Caim ficou furioso e, sendo seu prototípico habitante da cidade amoral, matou seu irmão. Deus amaldiçoou Caim com o exílio, ordenando-lhe que vagueasse pela terra como o irmão pastorista que ele matou. Caim e a agricultura acabaram por ganhar o dia – os humanos se estabeleceram em cidades sustentadas por fazendas – mas só por se tornarem um pouco como Abel. E a civilização seguiu em frente.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.