Articles

În urma lui Pulitzer

Informațiile istorice sunt parafrazate din The Pulitzer Prize Novels: A Critical Backward Look, de W. A. Stuckey (University of Oklahoma Press: 1981), mai exact paginile 3-25. Informațiile despre modul în care se acordă Pulitzerul acum, în secolul XXI, provin dintr-un articol scris pentru New Yorker de Michael Cunningham, care a făcut parte din juriul de ficțiune pentru premiul din 2012. Pentru mai multe informații despre procesul de selecție de la un alt membru recent al juriului Pulitzer pentru ficțiune, vă sugerez să citiți acest articol scris de excelentul critic literar de la Salon, Laura Miller.

Criterii

Criteriile pentru Premiul Pulitzer pentru roman s-au schimbat mult în primii ani de existență a premiului. Pulitzer, la crearea premiului, spunea că acesta ar trebui să fie acordat „romanului american publicat în timpul anului care va prezenta cel mai bine întreaga atmosferă a vieții americane și cel mai înalt standard al manierelor și al bărbăției americane”. Se pare că cineva de la Universitatea Columbia (care administrează acordarea premiului) a schimbat „întreg” în „sănătos” înainte ca premiul să fie acordat pentru prima dată… vă puteți da seama cum ar putea acest lucru să denatureze cu adevărat selecțiile, cred eu. Stuckey comentează că respectarea unui standard atât de strict de bune maniere și morală ar descalifica toate marile romane americane scrise vreodată, lăsând comisia Pulitzer să aleagă cărți „potrivite pentru biblioteca unei școli de duminică”. Nu pot să nu fiu de acord. Se pare că și o serie de critici au dat glas dezaprobării lor față de acest standard, care a durat doar un deceniu sau cam așa ceva.

După 1928, condițiile de acordare a premiului s-au schimbat. Noul standard stabilea că premiul va fi acordat „romanului american publicat în cursul anului, de preferință unul care să prezinte cel mai bine întreaga atmosferă a vieții americane”. Confuzia a abundat. Ce se înțelegea prin sintagma „romanul american” și în ce fel această sintagmă a contribuit în vreun fel la procesul de selecție? Și ce trebuia să facă un roman pentru a surprinde „întreaga” atmosferă a vieții americane? Acest nou standard a durat tot un an, deoarece în 1930 Pulitzerul a fost redefinit ca fiind o recunoaștere a „celui mai bun roman american publicat în timpul anului, de preferință unul care să prezinte cel mai bine atmosfera sănătoasă a vieții americane”. „Sănătos” a revenit, după cum vedeți, și, sincer, Stuckey și cu mine am fi amândoi de acord că este ceva provocator să alegi cel mai bun roman și cel mai sănătos roman și să presupui că va fi vorba de același lucru. Formularea face destul de evident faptul că „cel mai bun” ar trebui să aibă prioritate față de „sănătos”, dar nici acest lucru nu ar fi durat prea mult.

În 1934, criteriile au fost simplificate și mai mult, înlocuind limbajul anterior cu „cel mai bun roman publicat în timpul anului de un autor american, de preferință tratând despre viața americană”. Acest lucru durează doi ani, fiind înlocuit în 1936 cu „un roman distins al anului”. Ce alegere ciudată – nici măcar nu este clar că se mai alege cel mai bun roman, dar nu au fost prezentate alte criterii. Și totuși, acolo a rămas. Următoarea schimbare după 1936 a fost în 1947, când cuvântul „roman” a fost înlocuit cu „ficțiune sub formă de carte” (o schimbare pe care o voi discuta când voi ajunge acolo). Începând cu 2012, definiția folosită este mai mult sau mai puțin o combinație între 1947 și 1934 (nu știu exact când a fost instituită această formulare, dar sper să aflu), și este formulată ca un premiu „pentru ficțiune distinsă a unui autor american, de preferință care tratează viața americană”. Luate dintr-o privire lungă, aș spune că criteriile nu au fost niciodată foarte bune sau foarte clare, și că ceea ce au stabilit mi se pare aproape cea mai proastă opțiune posibilă (în ceea ce privește ajutorul la selecție) și cea mai bună opțiune posibilă (deoarece le oferă o libertate incredibilă) în același timp.

Procesul de selecție

La început, procesul definit de oficialii Universității Columbia a fost următorul: romancierii și editorii erau bineveniți să nominalizeze orice roman american publicat în acel an, trimițând pur și simplu o scrisoare de nominalizare și o copie a cărții către comitetul Pulitzer. Juriul format din trei oameni (și da, la acea vreme erau invariabil bărbați), a cărui componență era în general ținută secretă, examina romanele și le reducea la primele trei selecții. În acel moment, aceștia votau și transmiteau către Columbia alegerea lor de top. Acest roman era apoi analizat de Consiliul consultativ, care vota pentru a accepta recomandarea, pentru a-l înlocui cu un alt titlu potrivit sau pentru a refuza să acorde un premiu în acel an. Aceasta a fost practica oficială până în 1934 (deși multe lucruri erau secrete, în acele vremuri, și nu este clar dacă această procedură a fost urmată cu strictețe de fiecare dată).

În 1934, juriile au primit noi instrucțiuni – în loc să prezinte un singur titlu ca fiind „alegerea”, trebuiau să prezinte mai multe romane împreună cu o justificare pentru alegerea fiecăruia, iar Consiliul Consultativ urma să selecteze din listă romanul care era laureat. Chiar și atunci, juriile au precizat adesea clar care titlu era preferat și, aparent, Consiliul consultativ era de obicei dispus să sprijine pur și simplu preferința juriului.

Juriile erau în general alcătuite din cadre universitare cu cel puțin un oarecare interes profesional în domeniul ficțiunii, dar jurații erau rareori experți în ficțiunea contemporană. Din 1917 până în 1974, doar 5 dintre cei 155 de jurați care au făcut parte din juriu în această perioadă aveau o experiență reală ca romancier profesionist. Această tendință s-a schimbat în ultimii ani – de exemplu, juriul format din trei persoane pentru premiul pentru ficțiune din 2012 l-a inclus pe Michael Cunningham, un romancier premiat.

Începând cu 2012, procesul de selecție implică o prezentare a trei „finaliști” de către juriul de ficțiune format din trei persoane către Consiliul Pulitzer, ai cărui optsprezece membri sunt în mare parte „jurnaliști și academicieni”, potrivit lui Cunningham. Cele trei romane de pe lista finaliștilor nu sunt clasate, iar juriul nu face nicio recomandare consiliului cu privire la ce titlu este preferat (dacă este vreunul). Consiliul are libertatea de a selecta oricare dintre cei trei finaliști, sau de a cere juriului un al patrulea finalist, sau de a selecta oricare dintre celelalte titluri eligibile (deși Consiliul nu a făcut acest ultim pas – atunci când niciunul dintre finaliști nu este ales de Consiliu pentru premiu, așa cum s-a întâmplat în 2012, Consiliul a ales să nu elibereze un premiu Pulitzer pentru ficțiune).

.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.