Articles

Cea mai spectaculoasă mutație din istoria recentă a omenirii

Pentru a refolosi o metaforă la îndemână, să-i numim pe doi dintre primii Homo sapiens Adam și Eva. În momentul în care l-au primit pe lume pe primul lor născut, acel ticălos de Cain, 2 milioane de secole de evoluție stabiliseră cum se va desfășura copilăria lui. În primii câțiva ani de viață, el se va hrăni de la sânul Evei. Odată ajuns la vârsta de 4 sau 5 ani, corpul său va începe să încetinească producția de lactază, enzima care permite mamiferelor să digere lactoza din lapte. Ulterior, alăptarea sau consumul de lapte de la un alt animal i-ar fi provocat micuțului iad crampe la stomac și diaree care i-ar fi putut pune viața în pericol; în absența lactazei, lactoza putrezește pur și simplu în intestine. Cu Cain înțărcat, Abel a putut pretinde mai multă atenție din partea mamei sale și tot laptele ei. Acest lucru a ținut sub control rivalitatea dintre frați – deși nu a înăbușit animozitatea dintre acești frați anume – permițând în același timp femeilor să nască mai mulți pui. Modelul a fost același pentru toate mamiferele: La sfârșitul copilăriei, am devenit intoleranți la lactoză pe viață.

Publicitate

Două sute de mii de ani mai târziu, în jurul anului 10.000 înainte de Hristos, acest lucru a început să se schimbe. A apărut o mutație genetică, undeva lângă Turcia de astăzi, care a blocat gena producătoare de lactază permanent în poziția „on”. Mutantul original a fost probabil un bărbat care a transmis gena mai departe copiilor săi. Persoanele purtătoare ale mutației puteau bea lapte toată viața lor. Analizele genomice au arătat că, în câteva mii de ani, într-un ritm pe care biologii evoluționiști îl considerau imposibil de rapid, această mutație s-a răspândit în toată Eurasia, în Marea Britanie, Scandinavia, Marea Mediterană, India și în toate punctele dintre ele, oprindu-se doar în Himalaya. În mod independent, alte mutații pentru toleranța la lactoză au apărut în Africa și în Orientul Mijlociu, dar nu și în America, Australia sau Orientul Îndepărtat.

Într-o clipită evolutivă, 80 la sută dintre europeni au devenit băutori de lapte; în unele populații, proporția este aproape de 100 la sută. (Deși, la nivel global, intoleranța la lactoză este norma; aproximativ două treimi dintre oameni nu pot bea lapte la vârsta adultă). Viteza acestei transformări este unul dintre cele mai ciudate mistere din povestea evoluției umane, mai ales pentru că nu este clar de ce a avut cineva nevoie de această mutație pentru început. Prin istețimea lor, strămoșii noștri intoleranți la lactoză găsiseră deja o modalitate de a consuma lactate fără a se îmbolnăvi, indiferent de genetică.

Publicitate

Mark Thomas, genetician evoluționist la University College London, subliniază că în Turcia de astăzi, unde pare să fi apărut mutația, clima caldă face ca laptele proaspăt să își schimbe rapid compoziția. „Dacă mulgi o vacă dimineața”, spune el, „până la prânz este iaurt”.

Iaurtul are o mulțime de beneficii de conferit, printre care testicule mari, fanfaronadă și blană lucioasă – cel puțin dacă ești un șoarece – dar cel mai important pentru strămoșii noștri a fost faptul că procesul de fermentare care transformă laptele în iaurt consumă lactoză, care este un zahăr. Acesta este motivul pentru care multe persoane intolerante la lactoză pot mânca iaurt fără dificultate. Pe măsură ce laptele urcă pe ceea ce Thomas numește „scara de fermentare”, care începe cu iaurtul și culminează cu brânzeturile tari practic fără lactoză, tot mai multă lactoză este fermentată. „Dacă ești la o petrecere și cineva spune: „Oh, nu pot mânca asta – sunt intolerant la lactoză””, spune el, „poți să-i spui să tacă și să mănânce Parmigiano”.”

Publicitate

Analiza oalelor din Eurasia și din unele părți ale Africii a arătat că oamenii fermentau lactoza din lactate cu mii de ani înainte ca toleranța la lactoză să fie larg răspândită. Aici se află miezul misterului: dacă am putea consuma lactatele lăsându-le pur și simplu să stea câteva ore sau zile, nu pare să aibă prea mult sens ca evoluția să fi propagat deloc mutația toleranței la lactoză, cu atât mai puțin atât de viguros cum a făcut-o. Cultura găsise deja o modalitate de a ocoli biologia noastră. Se vehiculează diverse idei pentru a explica de ce selecția naturală a promovat consumul de lapte, dar biologii evoluționiști sunt încă nedumeriți.

„Probabil că am lucrat mai mult la evoluția toleranței la lactoză decât oricine altcineva din lume”, spune Thomas. „Aș putea să vă dau o grămadă de sugestii informate și sensibile despre motivul pentru care este un astfel de avantaj, dar pur și simplu nu știm. Este o diferență de selecție ridicol de mare, pur și simplu nebună, pentru ultimele câteva mii de ani”.

Publicitate

Un „diferențial de selecție ridicat” este un fel de eufemism darwinian. Înseamnă că cei care nu puteau bea lapte erau predispuși să moară înainte de a se putea reproduce. În cel mai bun caz, aveau copii mai puțini și mai bolnavi. Acest tip de diferențial de selecție pe viață și pe moarte pare necesar pentru a explica viteza cu care mutația a cuprins Eurasia și s-a răspândit și mai repede în Africa. Cei nepotriviți trebuie să fi dus în mormânt genomurile lor intolerante la lactoză.

Laptele, prin el însuși, a salvat cumva vieți. Acest lucru este ciudat, deoarece laptele este doar un aliment, doar o sursă de nutrienți și calorii printre multe altele. Nu este un medicament. Dar a existat o vreme în istoria omenirii când dieta noastră și mediul înconjurător au conspirat pentru a crea condiții care imitau cele ale unei epidemii de boli. Laptele, în astfel de circumstanțe, ar fi putut foarte bine să îndeplinească funcția unui medicament care salvează vieți.

Publicitate

Nu există înregistrări scrise din perioada în care oamenii au inventat agricultura, dar dacă ar exista, ele ar spune o poveste de nenorocire. Agricultura, în expresia lui Jared Diamond, a fost „cea mai mare greșeală din istoria omenirii”. Sistemul anterior de hrănire – vânătoarea și culesul – aproape că garantase o dietă sănătoasă, deoarece aceasta era definită de varietate. Dar a făcut din noi o specie de nomazi fără rădăcini. Agricultura a oferit stabilitate. De asemenea, a transformat natura într-o mașină pentru a produce ființe umane, deși a existat un cost. Odată ce oamenii au început să se bazeze pe puținele culturi pe care știam cum să le cultivăm în mod fiabil, sănătatea noastră colectivă s-a prăbușit. Rămășițele primilor agricultori neolitici prezintă semne clare de carii dentare dramatice, anemie și densitate osoasă scăzută. Înălțimea medie a scăzut cu aproximativ 5 centimetri, în timp ce mortalitatea infantilă a crescut. Boli de carență precum scorbutul, rahitismul, beriberiul și pelagra erau probleme grave care ar fi fost total deconcertante. Încă ne resimțim schimbarea: Bolile de inimă, diabetul, alcoolismul, boala celiacă și poate chiar acneea sunt rezultate directe ale trecerii la agricultură.

Între timp, alter ego-ul agriculturii, civilizația, îi forța pentru prima dată pe oameni să trăiască în orașe, care erau medii perfecte pentru răspândirea rapidă a bolilor infecțioase. Nimeni care a trăit aceste tribulații nu ar fi avut vreo idee că lucrurile au fost sau ar fi putut fi vreodată diferite. Pestilența a fost apa în care am înotat timp de milenii.

A fost în aceste condiții oribile că mutația toleranței la lactoză s-a instalat. Modelele de migrație reconstituite arată clar că valul de toleranță la lactoză care s-a abătut asupra Eurasiei a fost purtat de generațiile ulterioare de fermieri care erau mai sănătoși decât vecinii lor care absoarbeau lapte. Oriunde au ajuns agricultura și civilizația, a apărut și toleranța la lactoză. Agricultura-plus-lăptăritul a devenit coloana vertebrală a civilizației occidentale.

Dar este greu de știut cu certitudine de ce laptele a fost atât de benefic. Este posibil ca laptele să fi furnizat nutrienți care nu erau prezenți în primul val de culturi domestice. O ipoteză timpurie, probabil incorectă, a încercat să lege toleranța la lactoză de deficiențele de vitamina D și calciu. Pardis Sabeti, genetician de la MIT cu intoleranță la lactoză, crede că laptele a sporit rezervele de grăsime ale femeilor și, prin urmare, fertilitatea lor, contribuind direct la condiția fizică darwinistă, deși ea și alții admit că cea mai mare valoare a laptelui pentru Homo sapiens care a supraviețuit ar fi putut fi faptul că acesta a furnizat apă potabilă proaspătă: Un pârâu sau un iaz poate părea curat, dar poate adăposti agenți patogeni periculoși, în timp ce laptele care iese de la o capră cu aspect sănătos este probabil să fie și el sănătos.

Publicitate

Fiecare dintre aceste ipoteze are sens în linii mari, dar nici măcar creatorii lor nu le consideră total convingătoare. „Argumentul apei potabile funcționează în Africa, dar nu atât de mult în Europa”, spune Thomas. El este în favoarea ideii că laptele a suplimentat rezervele de hrană. „Dacă culturile tale dădeau greș și nu puteai bea lapte, erai mort”, spune el. „Dar niciuna dintre explicațiile care există nu este suficientă”.

Complotul este încă neclar, dar știm câteva lucruri: Apariția civilizației a coincis cu o întorsătură ciudată în istoria noastră evolutivă. Am devenit, după spusele unui paleoantropolog, „mamifere” care se hrănesc cu fluidele altor animale. Civilizația occidentală, care este îngemănată cu agricultura, pare să fi avut nevoie de lapte pentru a începe să funcționeze. Nimeni nu poate spune de ce. Știm mult mai puțin decât credem despre motivul pentru care mâncăm ceea ce mâncăm. Enigma nu este pur și simplu academică. Dacă am ști mai multe, am putea afla ceva despre motivul pentru care relația noastră cu mâncarea poate fi atât de ciudată.

Deocamdată, versiunea mitică a poveștii nu este atât de rea. În Grădină, Adam și Eva erau culegători, adunând fructele pe măsură ce cădeau din pom. Cain, fermierul, și Abel, păstorul, reprezentau două căi spre viitor: agricultura și civilizația versus creșterea animalelor și nomadismul. Cain i-a oferit lui Dumnezeu fructele și legumele sale cultivate, Abel un sacrificiu animal despre care Flavius Josephus ne spune că era lapte. Agricultura, în prima sa formă, aducea boli, deformări și moarte, așa că Dumnezeu a respins-o în favoarea laptelui de la turmele lui Abel. Cain s-a înfuriat și, fiind prototipul orășeanului amoral, și-a omorât fratele. Dumnezeu l-a blestemat pe Cain cu exilul, poruncindu-i să rătăcească pe pământ la fel ca fratele păstor pe care îl omorâse. În cele din urmă, Cain și agricultura au avut câștig de cauză – oamenii s-au stabilit în orașe susținute de ferme – dar numai dacă au devenit un pic ca Abel. Și civilizația a mers înainte.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.