Articles

Following Pulitzer

Den historiska informationen är en parafras från The Pulitzer Prize Novels: A Critical Backward Look, av W. A. Stuckey (University of Oklahoma Press: 1981), särskilt sidorna 3-25. Informationen om hur Pulitzerpriset delas ut nu, på 2000-talet, kommer från en artikel skriven för New Yorker av Michael Cunningham, som satt i skönlitterära juryn för 2012 års pris. För mer information om urvalsprocessen från en annan nyligen verksam jurymedlem i Pulitzerpriset för skönlitteratur rekommenderar jag att du läser den här artikeln av Salon’s utmärkta litteraturkritiker Laura Miller.

Kriterier

Kriterierna för Pulitzerpriset för roman förändrades mycket under de första åren av priset. När Pulitzer skapade priset sade han att det skulle delas ut till ”den amerikanska roman som publiceras under året och som bäst presenterar hela atmosfären i det amerikanska livet och den högsta standarden för amerikansk seder och manlighet”. Tydligen har någon vid Columbia University (som administrerar tilldelningen av priset) ändrat ”whole” till ”wholesome” innan priset delades ut för första gången… man kan förstå hur det skulle kunna påverka urvalet, tror jag. Stuckey kommenterar att om man höll sig till en så sträng standard för uppförande och moral skulle man diskvalificera varje stor amerikansk roman som någonsin skrivits, vilket skulle lämna Pulitzer-kommittén att välja böcker som är ”lämpliga för ett söndagsskolebibliotek”. Jag kan inte hålla med. Tydligen gav ett antal kritiker också uttryck för sitt ogillande av denna standard, som bara varade i ett tiotal år.

Efter 1928 ändrades villkoren för priset. Den nya standarden fastställde att priset skulle ges till ”den amerikanska roman som publicerats under året, helst en som bäst presenterar hela atmosfären i det amerikanska livet”. Förvirringen var stor. Vad menades med uttrycket ”den amerikanska romanen”, och på vilket sätt bidrog det uttrycket till urvalsprocessen? Och vad måste en roman göra för att fånga ”hela” det amerikanska livet? Denna nya standard varar bara ett år, eftersom Pulitzerpriset 1930 omdefinierades till att erkänna ”den bästa amerikanska romanen som publicerats under året, helst en som bäst presenterar den hälsosamma atmosfären i det amerikanska livet”. ”Hälsosam” är tillbaka, som ni kan se, och uppriktigt sagt skulle både Stuckey och jag hålla med om att det är något lite utmanande med att välja den bästa romanen och den mest hälsosamma romanen, och anta att det kommer att vara samma sak. Formuleringen gör det ganska uppenbart att ”bästa” ska ha företräde framför ”hälsosam”, men det skulle inte heller hålla länge.

1934 förenklades kriterierna ytterligare och det tidigare språket ersattes med ”den bästa romanen som publicerats under året av en amerikansk författare och som företrädesvis handlar om amerikanskt liv”. Detta varar i två år och ersätts 1936 av ”årets framstående roman”. Vilket märkligt val – det är inte ens klart att de väljer den bästa romanen längre, men inga andra kriterier har presenterats. Och ändå är det så det förblir. Nästa förändring efter 1936 skedde 1947, då ordet ”roman” ersattes av ”skönlitteratur i bokform” (ett byte som jag kommer att diskutera när jag väl kommer dit). Från och med 2012 är den definition som används mer eller mindre en kombination av 1947 och 1934 (jag vet inte exakt när denna formulering infördes, men jag hoppas kunna ta reda på det), och är formulerad som ett pris ”för framstående skönlitteratur av en amerikansk författare, som företrädesvis handlar om amerikanskt liv”. Vid en enda lång titt skulle jag säga att kriterierna aldrig var särskilt bra eller särskilt tydliga, och att det som de bestämde sig för slår mig som nästan deras sämsta möjliga alternativ (när det gäller att underlätta urvalet) och deras bästa möjliga alternativ (eftersom det ger dem en otrolig frihet) i samma andetag.

Utvalsprocessen

I början var den process som definierades av tjänstemän vid Columbia University följande: Romanförfattare och förläggare var välkomna att nominera vilken amerikansk roman som helst som publicerades det året, helt enkelt genom att skicka ett nomineringsbrev och ett exemplar av boken till Pulitzerstyrelsen. Den tre man starka juryn (och ja, det var alltid män på den tiden), vars sammansättning i allmänhet hölls hemlig, skulle granska romanerna och välja ut de tre bästa romanerna. Därefter skulle de rösta och vidarebefordra sitt bästa val till Columbia. Den romanen granskades sedan av den rådgivande nämnden, som röstade för att acceptera rekommendationen, ersätta den med en annan lämplig titel eller vägra att dela ut ett pris det året. Detta var det officiella tillvägagångssättet fram till 1934 (även om mycket var hemligt på den tiden och det är oklart om detta förfarande följdes strikt varje gång).

1934 fick juryn nya instruktioner – i stället för att lämna in en titel som ”valet” skulle de lämna in flera romaner tillsammans med en motivering till varför de valde var och en av dem, och den rådgivande nämnden skulle välja ut vilken roman som skulle tilldelas priset från listan. Även då klargjorde juryn ofta vilken titel som föredrogs, och uppenbarligen var den rådgivande nämnden vanligtvis villig att helt enkelt godkänna juryns preferens.

Juryn bestod i allmänhet av akademiker med åtminstone ett visst yrkesmässigt intresse för skönlitteratur, men jurymedlemmarna var sällan experter på samtida skönlitteratur. Från 1917 till 1974 hade endast 5 av de 155 jurymedlemmar som tjänstgjorde under denna tid verklig erfarenhet som professionell romanförfattare. Denna trend har förändrats på senare år – till exempel ingick Michael Cunningham, en prisbelönt romanförfattare, i den tre personer starka juryn för 2012 års skönlitterära pris.

Det innebär sedan 2012 att den tre personer starka skönlitterära juryn lämnar in tre ”finalister” till Pulitzer-styrelsen, vars arton medlemmar till stor del är ”journalister och akademiker” enligt Cunningham. De tre romanerna på listan över finalister rangordnas inte, och juryn ger ingen rekommendation till styrelsen om vilken titel som är att föredra (om någon är det). Det står styrelsen fritt att välja någon av de tre finalisterna, eller att be juryn om en fjärde finalist, eller att välja någon av de andra titlarna som kan komma i fråga (även om styrelsen inte har tagit detta sista steg – när ingen av finalisterna väljs av styrelsen för priset, vilket inträffade 2012, valde styrelsen att inte utfärda något Pulitzerpris för skönlitteratur).

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.